Дело № 2-544/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> в сумме 849067,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты 

<

данные изъяты>, с лимитом задолженности в сумме 750000 руб., под 18% годовых. Одновременно с выдачей карты ответчику открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 от 6 марта 2009 г. и включает в себя: заявление на получение кредитной карты, Условия выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия выпуска и обслуживания), памятку держателя карт ПАО Сбербанк, памятку по безопасности при использовании карт, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей, в размере, определяемом Тарифами Сбербанка, - 36 % годовых. При этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка. Согласно п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем по состоянию на 1 марта 2018 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 849067,67, в том числе просроченный основной долг - 726003,37 руб.; просроченные проценты - 85820,12 руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 37244,18 руб. Соответствующим письмом истец проинформировал ответчика о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако требование банка оставлено ФИО1 без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 ссудную задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> в сумме 849067,67 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 марта 2009 г. между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с выдачей заемщику кредитной карты 

<

данные изъяты>, с лимитом задолженности в сумме 750000 руб., процентной ставкой 18% годовых на 36 месяцев.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, истец выдал ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 750000 руб. под 18 процентов годовых на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 10 процентов от размера задолженности, полная стоимость кредита 20,3 процентов.

Кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

В статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия кредитного договора отражены в заявлении ФИО1 на получение кредитной карты от 6 марта 2009 г., Условиях выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия выпуска и обслуживания), памятке держателя карт ПАО Сбербанк, памятке по безопасности при использовании карт, альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, действовавших на дату заключения договора.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» следует, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Из пункта 3.6 Общих условий следует, что держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 3.9 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа Банком взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 5.2.8 Общих условий банк имеет право при нарушении держателем Общих условий или возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры, вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

В кредитном договоре стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, уплаты процентов по кредиту и неустойки, установили порядок расторжения договора во внесудебном порядке.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены, денежные средства в сумме 750000 руб. предоставлены ответчику в момент выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик воспользовался кредитом по карте, что подтверждается сведениями Банка, в том числе расчетом задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> и произведенными по карте расходно-приходными операциями.

Факт заключения кредитного договора ответчик не оспорил, при получении кредитной карты взял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы с уплатой причитающихся процентов.

При заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ФИО1 был согласен с условиями предоставления кредита по карте, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки и иными условиями, предусмотренными кредитным соглашением.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий договора в части размера и сроков внесения ежемесячного платежа, сроков льготного кредитования по договору, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на 1 марта 2018 г. задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составляет 849067,67 руб., в том числе просроченный основной долг - 726003,37 руб.; просроченные проценты - 85820,12 руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 37244,18 руб.

Ответчик предупрежден истцом о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, что подтверждается претензией от 29 января 2018 г.

Судом установлено, что ответчиком регулярно допускались нарушения условий договора, в части сроков внесения и размера платежей, которые были значительно ниже суммы, подлежащей ежемесячной уплате заемщиком при надлежащем исполнении обязательства.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ссудной задолженности по кредитной карте, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты>, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца: просроченный основной долг - 726003,37 руб.; просроченные проценты - 85820,12 руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 37244,18 руб., итого в сумме 849067,67 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вопрос о возможности снижения неустойки решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по непринятию мер по взысканию задолженности.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций рассчитан истцом исходя из положений пункта 3.9 Общих условий, устанавливающих возможность начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка на просроченные проценты составляет – 37244,18 руб., и рассчитана, с учетом длительности нарушения ФИО1 условий договора.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства в части уплаты основного дога составляет 726003,37 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер требуемой к взысканию неустойки, начисленной на просроченные проценты и просроченный основной долг, соответствует требованиям соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте 

<

№> в сумме 849067,67, в том числе просроченный основной долг - 726003,37 руб.; просроченные проценты - 85820,12 руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 37244,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11690,68 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте 

<

данные изъяты> в сумме 849067 (восемьсот сорок девять тысяч шестьдесят семь) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова