КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от .......... по делу ........ (21-1728/2024)

судья Швецов С.И. УИД 23RS0........-10

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Южного межрегионального управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору ...........4 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Весна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору (далее Россельхознадзор) ...........6 от .......... общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Весна» (далее ООО «ПКФ «Весна») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзор ...........6 от .......... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо Южного межрегионального управления Россельхознадзора ...........4 подал жалобу, в которой просит его отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение в суд. 

В возражениях на жалобу защитник ...........5, действующий в интересах ООО «ПКФ «Весна», аргументируя свои доводы, просил решение судьи оставить без изменения.

В судебном заседании заместитель начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзор ...........6 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Защитник ...........5 против удовлетворения жалобы возражал, просил решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 16 Федерального закона от .......... № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», не позднее, чем за три дня, до проведения работ, по применению пестицидов и агрохимикатов, лица, ответственные за проведение таких работ, обеспечивают доведение до населения населенных пунктов, расположенных на расстоянии до 7 километров от границ, запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные и другие средства связи и коммуникации) информации о таких работах.

Информация о запланированных работах, по применению пестицидов и агрохимикатов, должна содержать следующие сведения: границы запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков; сроки проведения работ; способ проведения работ; наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов и классы их опасности; сведения об опасных свойствах, запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов; рекомендуемые сроки изоляции пчел в ульях.

Применение опасных для пчел пестицидов и агрохимикатов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от .......... № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

Как установлено статьей 22 данного Федерального закона, порядок применения пестицидов и агрохимикатов, определяется федеральными органами исполнительной власти, в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, результатов оценки качества земель, состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, определенного на основании проведенных почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, а также с учетом рационов животных.

Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов, обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие, на здоровье людей и окружающую среду.

Пестициды и агрохимикаты, применяются только при использовании специальной техники и оборудования.

Как следует из протокола об административном правонарушении ........ от .........., ООО «ПКФ «Весна» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от .......... ........ ВП в период с .......... по .......... проведена внеплановая выездная проверка в сфере федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами в отношении ООО «ПКФ «Весна».

.......... в с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут при анализе предоставленных ООО «ПКФ «Весна» документов, информации содержащейся в открытом и общедоступном ресурсе (официальный электронный ресурс Росреестра - Публичная кадастровая карта) и в Федеральной государственной информационной системе прослеживания пестицидов и агрохимикатов «Сатурн» было установлено, что земельные участки, принадлежащие ООО «ПКФ «Весна», расположены на расстоянии менее 7 километров, от ближайших населенных пунктов. ООО «ПКФ «Весна», были предоставлены сведения об оповещении населения, через средства массовой информации, газета «Кореновские вести» ........ от .......... о запланированных работах, не позднее чем за 3 календарных дня, до применения пестицидов и агрохимикатов, однако, в уведомлениях отсутствует информация о границах запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков, отсутствовали сведения об опасных свойствах запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов, при обработках препаратом Мелория, КС (действующее вещество Тиаметоксам+лямбда-цигалотрин) со .......... по ..........

.......... на основании решения от .......... ........ ВП, на земельных участках с кадастровыми номерами: ........ (адрес: Краснодарский край, ............), ........ (единое землепользование ........ адрес: Краснодарский край, ............), ........ (адрес: Краснодарский край, ............, ............), в присутствии директора ООО «ПКФ «Весна», был проведен осмотр земельных участков, были отобраны образцы проб зеленной массы горчицы, для определения остаточных количеств действующих веществ пестицидов и агрохимикатов, в этой продукции. Образцы направлены на исследование в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория».

По результатам исследований, в соответствии с протоколом испытаний ........п от .......... в пробах зеленной массы горчицы, были обнаружены и идентифицированы пестициды различных химических групп, являющиеся токсичными для пчёл: инсектициды – гамма - цигалотрин (пиретроид, 1 класс опасности), фунгициды- азоксистробин (стробилурин, 3 класс опасности), тебуконазол (триазол, 3 класс опасности), по результатам исследований в соответствии с протоколом испытаний ........п от .......... в пробах зеленной массы горчицы обнаружены и идентифицированы пестициды различных химических групп, являющиеся токсичными для пчёл: инсектициды – гамма - цигалотрин (пиретроид, 1 класс опасности), фипронил-сульфон (фенилпиразолы, 1 класс опасности), по результатам исследований в соответствии с протоколом испытаний ........п от .......... в пробах зеленной массы горчицы, обнаружены и идентифицированы пестициды различных химических групп, являющиеся токсичными для пчёл: инсектициды – гамма - цигалотрин (пиретроид, 1 класс опасности), фипронил, фипронил-сульфон (фенилпиразолы, 1 класс опасности).

.......... с 9 часов 00 минут по 10 часов 00 минут при анализе имеющихся документов, было установлено, что ООО «ПКФ «Весна», на земельном участке сельскохозяйственного назначения осуществляло применение пестицидов и агрохимикатов, с нарушением действующих обязательных требований в области безопасного обращения, с пестицидами и агрохимикатами.

На земельном участке, с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, на культуре горчица при обработке использовались препараты, с действующим веществом гамма-цигалотрин, азоксистробин, тебуконазол, разрешенные к применению на территории Российской Федерации согласно «Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов».

На земельном участке сельскохозяйственного назначения, общество осуществляло применение пестицидов и агрохимикатов, с нарушением действующих обязательных требований в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами. Так, на земельном участке, с кадастровым номером ........ (единое землепользование ........), расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, на культуре горчица, при обработке использовались препараты с действующим веществом гамма-цигалотрин, фипронил-сульфон, разрешенных к применению на территории Российской Федерации согласно «Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов».

На земельном участке сельскохозяйственного назначения общество, осуществляло применение пестицидов и агрохимикатов, с нарушением действующих обязательных требований, в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами. Так, на земельном участке, с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, ............ на культуре горчица при обработке использовались препараты с действующим веществом гамма-цигалотрин, фипронил, фипронил-сульфон разрешенных к применению на территории Российской Федерации согласно «Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов».

При этом, гамма-цигалотрин, азоксистробин, тебуконазол, фипронил, фипронил-сульфон не предусмотрены для обработки сельскохозяйственной культуры - горчица.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПКФ «Весна» к административной ответственности по статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления, судья районного суда указав, что ООО «ПКФ «Весна» своевременно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 16 Федерального закона от .......... № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», оповестило граждан и организаций о проводимых мероприятиях по обработке пестицидами и агрохимикатами сельскохозяйственных культур, указав на противоречивость результатов исследований проб с полей горчицы, проведенных государственным бюджетным учреждением «Кропоткинская ...........1 ветеринарная лаборатория» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кореновского районного суда Краснодарского края не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было установлено судьей районного суда, признавая ООО «ПКФ «Весна» виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения части 2 статьи 16 Федерального закона от .......... № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», должностное лицо указало, что уведомления об обработке земельных участков пестицидами и агрохимикатами не содержат информации о границах земельных участков, об опасных свойствах запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов.

Однако, как следует из материалов дела, извещение населения об обработке ООО «ПКФ «Весна» земельных участков пестицидами и агрохимикатами в 2024 г. с началом проведения работ ..........г. были опубликованы в газете «Трибуна» за .........., газете «Сельская Новь» за .........., газете «Кореновские вести» за .......... Также, аналогичная информация была размещена в офисе ООО «ПКФ «Весна», расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, на официальном сайте ООО «ПКФ «Весна» по адресу: pkf-vesna.ru. на официальном сайте Платнировского сельского поселения ............ по адресу: www.platnirovskaja.ru.

Согласно содержанию извещений, ООО «ПКФ «Весна» довело до сведения заинтересованных лиц информацию о проведении работ в границах земельных участках, принадлежащих обществу, которая содержала сведения о сроках проведения работ, способе проведения работ, наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов и классы их опасности, сведения об опасных свойствах запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов, рекомендуемые сроки изоляции пчел в ульях.

При этом, обязательные требования о необходимости указания в информации сведении о кадастровом номере, адресе либо местоположении земельного участка, где запланировано применение пестицидов, были введены только с .......... с момента вступления в законную силу Федерального закона от .......... ........-Ф3 «О внесении изменений в статью 15.2 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и статью 16 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации».

Кроме того, судьей установлено, что в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «ПКФ «Весна» статьи 22 Федерального закона от .......... № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

Южное межрегиональное управление Россельхознадзора основываясь на протоколах испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», указало, что в пробах зеленной массы горчицы на земельном участке, с кадастровым номером ........ обнаружены и идентифицированы пестициды различных химических групп, являющиеся токсичными для пчёл: гамма-цигалотрин, азоксистробин, тебуконазол, в пробах зеленной массы Горчицы на земельном участке, с кадастровым номером ........ (единое землепользование ........) - гамма-цигалотрин, фипронил-сульфон, в пробах зеленной массы горчицы на земельном участке, с кадастровым номером ........ - гамма-цигалотрин, фипронил, фипронил-сульфон.

Однако, как обоснованно отмечено судьей, данные доводы опровергаются заключениями государственного бюджетного учреждения «Кропоткинская ...........1 ветеринарная лаборатория» по результатам проведения исследований зеленной массы горчицы, пояснениями свидетелей ...........7 и ...........8, согласно которым в начале июня 2024 г. вертолет опрыскивал соседний земельный участок. 

Помимо этого, в материалы проведения проверок КУСП ........ и ........ ООО «ПКФ «Весна» была представлена документация, согласно которой препараты, с действующими веществами гамма-цигалотрин и азоксистробин ООО «ПКФ «Весна» за последние три года не закупались и не применялись, на поле с кадастровым номером ........, препараты с действующими веществами гамма-цигалотрин и фипронил-сульфон обществом не применялись и не приобретались за последние 10 лет, на поле, с кадастровым номером ........ препараты с действующими веществами гамма-цигалотрин, фипронил и фипронил-сульфон, также обществом за последние три года не закупались и не применялись на поле, с кадастровым номером .........

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что анализ указанных выше доказательств в совокупности не свидетельствует о наличии в действиях ООО «ПКФ «Весна» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что результаты исследований, проведенных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» являются достоверными и не вызывают обоснованных сомнений, являлись предметом проверки судьей районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не находят своего подтверждения материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенного судьей Кореновского районного суда Краснодарского края решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Весна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица Южного межрегионального управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору ...........4 - без удовлетворения.

Судья