УИД №35RS0001-01-2025-005845-16

1-501/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 26 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Губайдуллиной Н.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Череповца Й.

подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 > судимого 

<

 > 

<

 >

<

 > 

<

 > 

<

 >

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 26.08.2024, вступившим в законную силу 18.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Штраф не оплачен.

На основании трех постановлений мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 28.08.2024, вступивших в законную силу 08.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и в каждом случае ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административное наказание отбыто.

23.02.2025 в период с 16.31. до 16.32. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Макси» по адресу 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил с полок торговых стеллажей 1 бутылку виски «АЛК: ВИСКИ (ШОТЛАНДИЯ) «ЧИВАС РИГАЛ» 12 ЛЕТ 0,5Л. 40%» стоимостью 1554,00 рубля, принадлежащее ООО «Макси Регион», которую спрятал себе под надетую на нем куртку, и, пройдя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Макси Регион» материальный ущерб на общую сумму 1554,00 рублей.

28.02.2025 около 16.22. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Заботливые цены», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил 3 упаковки кофе «КОФЕ СУБЛИМ. (JDE) «MONARCH» ORIGINAL 130 Г ПАКЕТ» стоимостью 247,02 рублей каждая, 2 упаковки кофе «КОФЕ СУБЛИМ. (РОССИЯ) «EGOISTE» DOUBLE ESPRESSO 70Г ПАКЕТ (ХОРС)» стоимостью 165,04 рублей каждая, принадлежащее ИП У., которые спрятал под надетые на нем брюки, и, пройдя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП У. материальный ущерб на общую сумму 1071,14 рублей.

13.03.2025 в период с 19.28. до 19.29. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Заботливые цены», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил 2 упаковки кофе «КОФЕ СУБЛИМ. (JDE) «MONARCH» ORIGINAL 130 Г ПАКЕТ» стоимостью 293,15 рубля каждая, принадлежащее ИП У., которые спрятал под надетую на нем куртку, и, пройдя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП У. материальный ущерб на общую сумму 586,30 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он в полной мере осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Ходатайство поддержано защитником. 

Государственный обвинитель и представители потерпевшего (л.д.153,154) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду признаются раскаяние в содеянном, 

<

 >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя на видеозаписях камер видеонаблюдения и даче в ходе досудебного производства подробных признательных показаний, в том числе объяснений (л.д.14, 26, 36), в которых ФИО1 сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого 

<

 >

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания. 

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений чч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для применения условного осуждения, и оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым и сведений о его личности, учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковые требования представителей потерпевшего ООО «Макси Регион», ИП У. о возмещении материального ущерба основаны на положениях ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31.07.2025 Череповецкого городского суда Вологодской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.07.2025 до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговору от 31.07.2025, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Макси Регион» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1554,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего индивидуального предпринимателя У. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1657,44 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Чистякова