Дело № 2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года 

г. Прокопьевск 06 июня 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2012 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 74000 рублей в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) предоставил ответчику кредит. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования – ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по кредитному договору составляет – 79792,93 рубля. Заключительный счет, об имеющейся задолженности ответчику был направлен ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований, уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79792,93 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2593,79 рубля. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с нее задолженности не признала, и пояснила, что ей была выдана карта с лимитом задолженности 18000 рублей, а не 74000 рублей, при этом никаких документов она не подписывала. Платежи по карте она производила ежемесячно и за период с июля 2012 года по август 2013 года она выплатила по карте 32500 рублей, полностью погасив долг по карте. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в иске просила отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 74000 рублей в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность. 

По состоянию на дату перехода прав требования – на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет – 79792,93 рубля. 

Заключительный счет, об имеющейся задолженности ответчику ФИО1 был направлен 29.07.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования счета. 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности и отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности. 

Суд находит заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет об исполнении обязательств по настоящему Договору истец направил ответчику 29.07.2014 года.

Договор уступки прав (требований) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «Феникс» узнало о нарушении своего права, получив информацию о неисполнении обязательств и наличии задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк», с указанной даты началось течение срока исковой давности в 3 года для истца и истекал данный срок 29.05.2018г.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 29.11.2017 года судебный приказ от 06.12.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, данное определение ООО «Феникс» было получено 22.01.2018г. согласно почтовому идентификатору, то есть у истца было достаточно времени для обращения в суд за защитой своего права до истечения срока исковой давности – до 29.05.2018г.

Однако, ООО «Феникс» обратилось в суд 08.04.2019 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, а также штампом входящей корреспонденции Прокопьевского районного суда от 09.04.2019г. №, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, по истечении около года после наступления указанной даты - 29.05.2018г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Истцом ООО «Феникс» не представлено доказательств наличия уважительных причин для не обращения с названными исковыми требованиями ранее в суд, в течение срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-201/2019