Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2018 по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что Дата по адресу: Адрес произошел залив квартиры. Согласно акту от Дата из вышерасположенной квартиры № по вине собственника ФИО3 На день затопления квартира № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору комплексного страхования №. В соответствии с заключением эксперта ООО «........» от Дата стоимость ущерба, причиненного кв. № составляет с учетом износа 122 535 рублей. Указанная сумма была выплачена собственнику квартиры ФИО2 в качестве страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму убытков в размере 122 535 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала иск.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Также, в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Нормами ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества и, в том числе коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника в надлежащем состоянии.

По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Судом установлено, что с ........ года собственником квартиры по адресу: Адрес является ФИО2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Указанное жилое помещение было застраховано ФИО2 в ООО СК «Гелиос» на основании договора комплексного страхования № от Дата, включая конструктивные элементы квартиры, внутреннюю отделку и инженерное оборудование квартиры, а также находящееся в квартире домашнее имущество, выгодоприобретателем указана ФИО2, страховая сумма -750 000 рублей, срок действия договора с Дата до Дата.

Собственником квартиры № №, расположенной над квартирой № по адресу: Адрес, является ФИО3, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону.

Дата произошел залив квартиры истца. По результатам обследования жилого помещения комиссией в присутствии собственника квартиры ФИО2 и пользователя квартиры № ФИО3 составлен акт от Дата, которым подтверждено, что в результате затопления во всех помещениях квартиры № установлены многочисленные повреждения. Причиной залива является затопление из квартиры № сверху, в ванной комнате которой через наполненную до краев раковину, закрытую пробкой, лилась вода на пол. Акт подписан собственниками без каких-либо замечаний. Указанная причина затопления квартиры ФИО2 ответчиком не оспаривается.

По обращению Дата собственника затопленной квартиры ФИО2 страховщиком ООО СК «Гелиос» произведена оценка ущерба, причиненного квартире по адресу: Адрес размер которого согласно заключению эксперта ООО «........ № от Дата составил с учетом износа 122 535 рублей, данный случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае Дата, и на основании платежного поручения № от Дата сумма в размере 122 535 рублей была перечислена выгодоприобретателю ФИО2

ООО СК «Гелиос» направило в адрес ФИО3 требование о возмещении убытков в размере 122 535 рублей, ответа от ответчика не последовало.

Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры № после затопления по делу было назначено проведение оценочной экспертизы в ООО «........».

Согласно заключению эксперта ООО «........» № от Дата стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Адрес, после затопления, произошедшего Дата, определить не представляется возможным, так как по данным осмотра Дата и материалам гражданского дела невозможно определить характер и наличие повреждений помещений после затопления исследуемой квартиры, невозможно определить виды и объемы работ восстановительного ремонта исследуемой квартиры.

Суд, для установления размера причиненного ФИО2 ущерба, не может принять во внимание заключение судебной экспертизы, которым не установлен размер ущерба, поскольку выводы эксперта противоречат материалам гражданского дела, а именно акту осмотра квартиры № в день затопления, в котором были зафиксированы причиненные квартире повреждения, установлена причина затопления, с которыми собственник квартиры № № ФИО3 была согласна, поставив свою подпись, каких-либо замечаний данный акт не содержит. Кроме того, указанные в акте повреждения квартиры № были предметом исследования при производстве ООО «........» оценки ущерба в рамках договора имущественного страхования, заключение которого ответчиком не оспорено. Заключение эксперта № произведено путем осмотра затопленного помещения, с составлением фототаблицы, акта осмотра.

При этом, суд учитывает, что на период проведения экспертного исследования ООО «........» квартира ФИО2 имела повреждения, причиненные незначительное время до проведения исследования. На момент экспертного исследования ООО «........ центр» ФИО2 частично был произведен ремонт квартиры, о чем она указала в судебном заседании. 

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что затопление водой застрахованной квартиры произошло в результате несоблюдения собственником жилого помещения Адрес, расположенной в Адрес ФИО3 обязанностей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию принадлежащего ей имущества, в связи с чем, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 70 копеек (платежное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму убытков в размере 122 535 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 70 копеек.

Отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата

Судья Островских Я.В.