УД № 

УИД: 05RS0№-78 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июня 2021 года 

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., 

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б., 

с участием государственного обвинителя Султанова С.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по национальности аварца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное лицом в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В 2015 году, более точного время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная о том, что при достижении необходимого возраста, без наличия страхового стажа, он не имеет право на трудовую пенсию по старости, так как согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ГУ - ОПФР по 

<

адрес>), с целью оформления ему трудовой пенсии по старости, не имея на то оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обратился к неустановленному следствием лицу, передав ему копию своего паспорта и денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве вознаграждения. 

В указанный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, в неустановленном месте, в целях содействия ФИО1 в осуществлении его преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах, получило и передало ФИО1 поддельные архивные справки администрации Степновского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные начальником архивного отдела администрации Степновского муниципального района 

<

адрес> Свидетель №6 

Далее, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 представил ДД.ММ.ГГГГ в Управление ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о назначении ему пенсии, светокопию своего общегражданского паспорта, а также иные документы, в том числе вышеуказанные поддельные архивные справки администрации Степновского муниципального района 

<

адрес> с заведомо ложными сведениями № о том, что в документах архивного фонда совхоза «Богдановский» 

<

адрес> в лицевых счетах рабочих и служащих имеются сведения о заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего скотником, за январь 1978 года - декабрь 1983 года, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в документах архивного фонда совхоза «Богдановское» 

<

адрес> в приказах директора, управляющего по личному составу имеются сведения о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего животноводства по ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве скотника МТФ № по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя в заблуждение ГУ - ОПФР по 

<

адрес> относительно наличия у ФИО1 права на получение трудовой пенсии в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

В результате, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании указанных документов и в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принято решение № о назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости в размере 10 467, 36 рублей ежемесячно, бессрочно.

На основания данного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по 

<

адрес> ежемесячно произведена выплата денежных средств последнему на общую сумму 981 275, 22 рублей, в том числе страховой пенсии по старости в размере 913 139, 74 рублей, компенсации к выплатам (КВ) в размере 63 135, 48 рублей и единовременные выплаты (ЕВ) в размере 5 000 рублей, которые ФИО1, после поступления на его лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0527042, открытый в ПАО «Сбербанк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и доставки ООО «Доверие» 

<

адрес> нарочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил и тем самым похитил, используя по своему усмотрению, причинив ГУ-ОПФР по 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму. 

Своими действиями ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Показал, что в январе 2015 года по достижению 60-летнего возраста он обратился в пенсионный отдел в городе Избербаш. Обратился в Избербашский пенсионный отдел несмотря на то, что фактически прописан и постоянное место жительства имеет в селение 

<

адрес>, по причине того, что редко бывает дома, в основном проживает в разных городах, там где находит работу, а в городе Избербаш у него живут родственники. Выстояв очередь, его приняла работник пенсионного отдела. Это была женщина, какого возраста и иные данные не помнит. Женщина посмотрела его документы, и сказала, что ему нужно предоставить справку с места работы и зарплаты для подтверждения стажа, и трудовую книжку, так как без стажа и установленного размера заработной платы ему полагалась пенсия в минимальном размере. Трудовую книжку на тот момент он утерял в городе Москва. Примерно с 1977 по 1991 год он работал в «Управлении механизации Дагсельстроя» автокрановщиком. 

Он вышел из отделения пенсионного фонда 

<

адрес> и шел к себе. Следом за ним из здания вышла женщина, которая по пути догнала и по дороге стала ему говорить, что услышала о том, что у него нет стажа и данных о заработной плате, и полагается минимальный размер пенсии. Женщина стала предлагать ему свою помощь в том, чтобы помочь в получении пенсии в увеличенном размере, а не в размере, который мог бы он получить. С ее слов, она могла помочь в получении справки о трудовом стаже и заработной плате, на основании которых размер пенсии увеличился бы на 30-50 процентов. 

Его это заинтересовало и он отдал ей свой номер телефона. Женщина попросила за ее содействие вознаграждение в сумме 100 000 рублей. Он отдал ей свой номер и ушел домой. В последующем женщина позвонила и попросила принести копию паспорта и указанную сумму денег. На следующий день, созвонившись, они встретились около телеграфа, где он передал ей копию паспорта и деньги в сумме 100 000 рублей. Через некоторое время, сколько дней не помнит, женщина снова ему позвонила, и они встретились около телеграфа, где последняя передала ему справки о том, что он работал в совхозе «Богдановский» 

<

адрес> и справку о том, что в указанном совхозе он получал заработную плату. Где и каким образом были получены указанные справки, ему неизвестно. Получив справки, он снова обратился в пенсионный отдел 

<

адрес> и, сдав в указанный отдел заявление о назначении ему пенсии справку о заработной плате, датированную 2015 годом, выданную архивным отделом 

<

адрес>, он также подписался в том, что эти документы не подложные, подтвердив тем самым в пенсионном фонде свой трудовой стаж указанный в выше изложенной подложной справке выданной из архивного фонда 

<

адрес>. Документы у него были приняты, после чего ему была назначена пенсия. С 2015 года он ежемесячно получал пенсию, которую начисляли ему на банковский счет. Выписку со своего банковского счета он предоставил следователю. Пенсию так же доставляли домой к его двоюродной сестре ФИО6, которая получив пенсию, отправляла ему.

Вину признает. Раскаивается в содеянном. Гражданский иск, предъявленный ему, признает в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и пояснил, что с ноября 2010 года по настоящее время он работает в должности юрисконсульта в отделении пенсионного фонда 

<

адрес> Республики Дагестан. 

В его обязанности входит принимать участие по доверенностям, выданным управляющим ГУ - ОПФР по РД ФИО10 Он представляет интересы ГУ ОПФР по 

<

адрес>, имеющему отношения и к Избербашскому управлению ОПФР по РД как на этапе предварительного следствия и суда, а также в Арбитражных судах. 

В части назначения пенсии ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в их Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> поступило заявление ФИО1, о назначении пенсии по старости. Вместе с указанным заявлением были предоставлены справка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведениями о том, что в документах архивного фонда совхоза «Богдановский» 

<

адрес> в лицевых счетах рабочих и служащих имеются сведения о заработной плате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего скотником, за январь 1978 года - декабрь 1983 года и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в документах архивного фонда совхоза «Богдановское» 

<

адрес> в приказах директора, управляющего по личному составу имеются сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего животноводства по ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве скотника МТФ № по ДД.ММ.ГГГГ год.

По указанным справкам были направлены встречные запросы в Управление пенсионного фонда 

<

адрес> и согласно полученным ответам, а также акта проверки факта работы и заработной платы стаж работы ФИО1, указанный в представленных справках ФИО1, полностью подтверждался ответами. На основании этих документов ФИО1 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в размере 10 467, 36 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» произведена выплата страховой пенсии по старости в размере 981 275 рублей 22 копеек. 

При этом ФИО1 подавая заявление о назначении пенсии и приложенные к нему справки, скрыл от сотрудников их него пенсионного отдела о том, что данные справки о трудовой деятельности и заработной плате являются фиктивными и о том, что он не работал в совхозе «Богдановский» 

<

адрес>. ФИО1 вместе с заявлением о назначении пенсии не предоставил в пенсионный отдел достоверных сведений, подтверждающих наличие у него трудового стажа. И потому как пенсия была назначена на основании фиктивных справок, подтверждающих его трудовой стаж, в настоящее время ущерб ГУ ОПФР по РД причинен на всю сумму денежных средств, выплаченных ФИО1, то есть на сумму 981 275, 22 рублей.

Гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 её двоюродный брат и проживает в настоящее время в городе Клин. 

В 2015 году ФИО1 проживал в городе Избербаш и был зарегистрирован по её адресу. В 2015 году ФИО1 оформил себе пенсию и с указанного года, дату и месяц точно не помнит, ей домой стали приносить его пенсию. Пенсию она получала за него по доверенности, которую отправил ей ФИО1 Пенсию ФИО1 приносила женщина по имени Свидетель №4, которая работает разносчиком пенсии в пенсионном фонде 

<

адрес>. Последнюю знает лично, так как сама является получателем пенсии. 

Ежемесячно пенсию приносили, которую она получала и по просьбе ФИО1 указанную пенсию отправляла либо ему, иногда сам приезжал и забирал, либо приезжали его дети и через них отправляла к нему. Какой-то период пенсию, ФИО1 получал на банковскую карту, потом снова пенсию стали приносить, и она отправляла ему. До конца ноября 2020 года она получала пенсию, а с ноября 2020 года перестали выплачивать пенсию. О том, как и на основании каких документов ФИО1 назначили пенсию - ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что с 2007 года по настоящее время работает в ООО «Доверие» и занимается доставкой пенсий пенсионерам 

<

адрес> на втором участке. На участке, обслуживаемом ею получателем пенсии, являлся ФИО1, который значился по адресу: РД, 

<

адрес>.

С августа 2019 года по ноябрь 2020 года пенсию по указанному адресу доставляла она. Иногда пенсию получал лично сам ФИО1, а также на основании его доверенности и его личной просьбы, пенсию она доставляла его двоюродной сестре ФИО6. 

Сам ФИО1 находился за пределами Дагестана, где-то в Подмосковье. Всю начисленную пенсию через ООО «Доверие» он получил своевременно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает руководителем клиентской службы ГУ ОПФР по РД 

<

адрес>. 

Заявление о назначении пенсии ФИО1 и приложенные к нему справку № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта проверки факта работы и заработной платы ФИО1 в указанном совхозе «Богдановский», приняты отделом специалистом ее отдела Свидетель №3. 

Согласно обязанностям они принимают документы от лиц обратившихся с заявлением, обеспечивая полноту сбора документов и после чего, для принятия решения о назначении пенсии передают сформированное дело в отдел назначения пенсий. При подачи заявления о назначении пенсии и прилагаемых справок в оригинале, а также копий необходимых документов ФИО1 не сообщал им о том, что предоставляемые им справки о трудовом стаже и заработной плате являются подложными, несмотря на то, что при приеме документов лицо, обратившееся за назначением пенсии, то есть заявитель предупреждается о том, что обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда совхоза «Богдановский» 

<

адрес> в лицевых счетах рабочих и служащих имеются сведения о заработной плате ФИО1, работающего скотником за январь 1978 года - декабрь 1983 года, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в документах архивного фонда совхоза «Богдановское» 

<

адрес> в приказах директора, управляющего по личному составу имеются сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего животноводства по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве скотника МТФ № по ДД.ММ.ГГГГ, копии акта проверки факта работы и заработной платы ФИО1 в указанном совхозе «Богдановский», имеющиеся сведения являлись заведомо ложными, при вынесении решения о назначении пенсии ФИО1, им не было известно. Справки были приняты в отделе клиентской службы. Ими был направлен запрос в пенсионный отдел 

<

адрес> для проверки этих справок и согласно полученного ответа с пенсионного отдела 

<

адрес> и архивного отдела 

<

адрес>, их стаж работы и получение зарплаты подтверждался. На основании этого, последнему и была назначена пенсия.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон по делу, показаний свидетелей Свидетель №7 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности архивариуса архивного отдела администрации Степновского муниципального района. В её обязанности входит: исполнение запросов по факту трудоустройства (трудовой деятельности) в различных учреждениях, расположенных на территории 

<

адрес> и получения заработной платы граждан.

В представленной ей на обозрение справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в документах архивного фонда совхоза «Богдановский» 

<

адрес> в лицевых счетах рабочих и служащих имеются сведения о заработной плате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего скотником, за январь 1978 года - декабрь 1983 года, исполнителем указана её фамилия, однако указанную справку она не готовила, так как дата и регистрационный номер (ДД.ММ.ГГГГ №) выполнено не ею, а выполнено начальником архива Свидетель №6, так как данная подпись на сколько она знает, похожа на подпись Свидетель №6 Все архивные справки, которые она готовит, дату и регистрационный номер, пишет сама собственноручно, после чего справки отдавала на подпись Свидетель №6 Далее, она либо Свидетель №6 указанные справки относили на утверждение заместителю главы администрации Степновского муниципального района (ранее утверждал ФИО12), в настоящее время ФИО13, после чего справки направляли по назначению (заявителям, организациям и учреждениям). К выдачи указанной справки она никакого отношения не имеет. О том, что имеется такая справка в последующем узнала от сотрудников правоохранительных органов при опросе, после того как в отношении ФИО14 было возбуждено уголовное дело. 

Обозрев представленную ей архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в документах архивного фонда совхоза «Богдановское» 

<

адрес> в приказах директора, управляющего по личному составу имеются сведения о приеме на работу в совхоз ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве рабочего животноводства с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), об увольнении ФИО1 в связи с призывом в Советскую Армию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), о приёме на работу в совхоз ФИО1 в качестве скотника на МТФ № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), об увольнении из товарищества ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) показала, что в данной справке исполнителем указана её фамилия, однако представленную справку она не готовила, так как дата и регистрационный номер (18.02.2015 №) выполнены не ею, а Свидетель №6, так как подпись похожа на ее подпись. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не знакома. 

В 

<

адрес> Республики Дагестан никогда не была. 

Из оглашенных в суде, с согласия сторон по делу, показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что она полностью подтверждает показания свидетеля Свидетель №7 

Из оглашенных в суде, с согласия сторон по делу, показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что с 2002 года по февраль 2019 года она работала в Управлении ОПФР по РД 

<

адрес> на должности специалиста клиентской службы и занималась приемом документов у лиц обратившихся за назначением пенсий.

Заявление о назначении пенсии и приложенные к нему справку № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставил ФИО1 Обстоятельства принятия документов у ФИО1 не помнит. С последним никогда не была знакома. Согласно её обязанностям, она принимала документы от лиц обратившихся с заявлением, обеспечивая полноту сбора документов. Затем сдавала документы начальнику отдела. 

При подачи заявления о назначении пенсии и прилагаемых справок в оригинале, а также копий необходимых документов ФИО1 не сообщал ей о том, что предоставляемые им справки о трудовом стаже и заработной плате являются подложными, несмотря на то, что при приеме документов всех лиц, обратившихся за назначением пенсии, они предупреждают о том, что они обязуются безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о том, что ему назначается незаконно трудовая пенсия по старости.

Из протокола осмотра выписки по банковскому счету, изъятой у ФИО1 усматривается, что объектом осмотра является выписка по состоянию вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0527042 ПАО «Сбербанк», которая содержит сведения о поступлении денежных средств и их списании. Из банковской выписки следует, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства из пенсионного фонда РФ.

Из протокола осмотра платежных поручений, изъятых в ООО «Доверие» усматривается, что осмотрены: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - справка о выплатах ФИО1 с ГУ ОПФР по РД. 

Согласно справке о выплате пенсий ФИО1 с января 2016 по ноябрь 2020 года (включительно) выплачивалась пенсия через кредитные организации и почтовые отделения.

Согласно письма ГУ ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата денежных средств на общую сумму 981 275, 22 рублей.

Из протокола осмотра выплатного (пенсионного) дела ГУ-ОПФР по РД № усматривается, что осмотрено выплатное (пенсионное) дело на ФИО1, которое изъято в отделе МВД России по 

<

адрес>.

Согласно выводов заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени начальника архивного отдела администрации Степновского муниципального района в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в выплатном деле № выполнены Свидетель №6

Вышеприведенными доказательствами в своей совокупности, а также соответствии их друг с другом полностью подтверждается вина подсудимого в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенного лицом в крупном размере, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, он полностью признал свою вину, ранее не судим, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие при назначении наказания. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, условно в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его возраста, характера совершенного преступления и других обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, подлежит удовлетворению и гражданский иск, предъявленный к ФИО1 на сумму 981 275 рублей 22 копейки, так как именно на указанную сумму своими незаконными действиями последний причинил ущерб ГУ ОПФР по РД. С данным иском согласен и сам подсудимый и в удовлетворении иска не возражал.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для снижения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего проживания и не менять место своего жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписке о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ущерб в сумме 981 275 (девятьсот восемьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) рублей, 22 (двадцать две) копейки, удовлетворив исковое заявление ГУ ОПФР по РД.

Арест, наложенный постановлением суда в качестве меры, принятой в обеспечение гражданского иска на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0527042 ПАО «Сбербанк России» и денежные средства физического лица ФИО1 - оставить в силе до выплаты ФИО1 потерпевшей стороне всей суммы причиненного преступлением ущерба или до разрешения данного вопроса по обращению взыскания на указанное имущество в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства: выписку о состоянии вклада ФИО1 по банковскому счету банковскому счету 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0527042 ПАО «Сбербанк», платежные поручения, справку о выплатах и пенсионное (выплатное) дело № на ФИО1 - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Избербашский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Ахмедханов