Дело № 2-134/2023 

46RS0019-01-2023-000147-38 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор), с лимитом задолженности 59 000,00 рублей, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора указан в Заключительном счете, однако, ответчиком в установленный в Заключительном счете срок не погашен.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 80 715,26 рублей, из которых: 66 116,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 055,51 рублей – просроченные проценты, 543,17 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 2 621,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом. Представителем истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена заранее, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, указанном в исковом заявлении, на основании ч.1 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определённых договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банком была предоставлена заемщику кредитная карта с лимитом кредитования 59 000,00 рублей. 

Согласно тарифному плану ТП 7-27, процентная ставка по Договору составила 34,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, 49,9 % годовых – по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа, годовая плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «sms-банк» – 59 рублей в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей. 

Банком обязательства по выдаче ФИО1 кредитной карты исполнены, заемщиком карта активирована, с использованием кредитной карты совершались расчетные операции, что подтверждается представленной выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (далее – Условия), Договор кредитной карты – заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении-анкете.

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности, выписке по счету кредитной карты, кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал.

В силу п.5.10 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенно Тарифным планом.

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении суммы задолженности в размере 80 715,26 рублей, из которых: 66 116,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 055,51 рублей – просроченные проценты, 543,17 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента его отправки, который ответчиком не исполнен (л.д. 21).

При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Тинькофф Банк» было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, 30 августа 2022 года определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области судебный приказ от 8 августа 2022 года был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения (л.д.19).

В силу ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 621,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 715 (восемьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 26 копеек, из которых: 66 116 (шестьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 14 055 (четырнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 51 копейка – просроченные проценты, 543 (пятьсот сорок три) рубля 17 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 46 копеек, а всего в сумме 83 336 (восемьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Пристенский районный суд Курской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено: 22 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Воробьева