Дело № 2 – 256/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными результатов голосования и межевания земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании согласования границ и межевания земельного участка №, расположенного в ТСН «Березка» 

<

адрес> недействительными, аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебные заседания, назначенные на 

<

дата> и 

<

дата> ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебные заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» ФИО3 в судебном заседании полагала рассмотрение дела на усмотрение суда.

Третье лицо председатель ТСН «Березка» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. ФИО4 будучи надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову, а ответчик и представитель не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд, определил: Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными результатов голосования и межевания земельного участка оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует ФИО4 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение суда обжалованию не подлежит. Председательствующий судья Т.А. Подгало