Мировой судья Пирожкова Е.В. Дело № 10-7/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре Глоденко Е.А.,

с участием: прокурора Дзержинского района г.Волгограда Векильяна Н.А.,

защитника Мельникова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Тюриной С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО2 от 28 января 2025 года, которым:

ФИО10, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период исполнения наказания ФИО1 обязан: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 18 000 рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав стороны, суд 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> в июне 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу ФИО6, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, правовой оценки его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание назначенное ФИО1 в виде лишения свободы не должно превышать 10 месяцев. Также, судом установлено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом, указанные обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд не учел, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, назначенное ФИО1, подлежит снижению до 9 месяцев.

В судебном заседании, прокурор просила суд удовлетворить апелляционное представление в полном объеме, приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев.

Защитник в судебном заседании просил удовлетворить представление и снизить наказание.

Осужденный ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, осужденный согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана верно, осужденный с ней согласился. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, учтены его семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.1 ст. 159 УК РФ с применением правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного вне условий изоляции от общества, поэтому правильно позволило суду применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы автора апелляционного представления, и приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в силу следующего.

Так, санкция ч.1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

При последовательном применении правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания по ч.1 ст. 159 УК РФ составляет не более 10 месяцев 20 дней.

Таким образом, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год по ч.1 ст. 159 УК РФ, не учел требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признаков психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признаков психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и наличие иных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения размера испытательного срока суд не усматривает. 

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу, соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 января 2025 года в отношении ФИО1, - изменить.

Признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признаков психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.В. Долгова