Дело №1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 24 января 2020 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Неретиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...> годав ..., гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 мая 2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 декабря 2014 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по приговору от 03 мая 2011 года к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 26 июня 2018 года. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 2 дня. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

...> года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, он находился у садового участка № ..., расположенного по адресу: .... Увидев на данном садовом участке шесть металлических решёток общей массой 613 килограмм и общей стоимостью 30225 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, 

<

...> года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у садового участка, расположенного по адресу: ..., посредством находящегося в его пользовании сотового телефона со вставленной в него сим-картой сотового оператора ... с абонентским номером 

<

данные изъяты>, позвонил ранее знакомому ему Свидетель №3, попросил его помочь вывезти похищаемое им имущество, введя последнего в заблуждение и не поставив в известность о своих преступных намерениях, уверив, что вышеуказанное имущество принадлежит ему, на что Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 

<

...> года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у садового участка № ..., расположенного по адресу: ... посредством находящегося в его пользовании сотового телефона со вставленной в него сим-картой сотового оператора ... с абонентским номером 

<

данные изъяты>, позвонил ранее незнакомому Свидетель №2, осуществляющему услуги грузоперевозок, и заказал автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для транспортировки похищаемого им имущества, введя его в заблуждение и не поставив в известность о своих преступных намерениях, уверив, что вышеуказанное имущество принадлежит ему, на что Свидетель №2 согласился.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 

<

...> года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, посредством автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, и при помощи знакомого Свидетель №3, введенными в заблуждение ФИО2, понимая, что действует втайне от указанных выше лиц, вывез с участка ... шесть металлических решёток, общим весом 613 килограмм, стоимостью 30 225 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 225 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 

<

...> года он совершил кражу металлических решёток с территории участка №..., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. 

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., вместе со своей семьей. 

<

...> года около 08 часов утра он поехал на пилораму, расположенную ... по работе, где работает его знакомый Свидетель №3, так как он занимается кровлей крыш. Выйдя из пилорамы примерно в 08 часов 10 минут, точное время не помнит, он решил пойти пешком в сторону ..., по пути позвонил со своего абонентского номера 

<

данные изъяты> на номер такси 

<

данные изъяты>, так как хотел добраться до дома. Сим-карта была оператора сотовой связи .... Данную сим-карту он приобрел на сайте «

<

данные изъяты>», на чье имя она была зарегистрирована, он не знает. В настоящее время данной сим-карты у него нет, он ее выбросил, предоставить детализацию звонков он не может. Не доходя до ..., как ему было известно, вдоль дороги находятся ...», он решил спуститься на проселочную дорогу ...». Проходя по линии садовых участков ...», на одном из огороженных участков, номер участка и квартала он не знает, у садового дома увидел металлические решетки, сваренные из арматур. В этот момент у него возник умысел на хищение данных металлических решеток, поскольку ему были нужны денежные средства. Так как его уже ожидала автомашина на автодороге по ..., он попросил водителя такси подождать. Водитель такси ему знаком, его зовут ФИО. Он без труда согласился подождать. Затем он (ФИО2) со своего абонентского номера позвонил своему знакомому Свидетель №3, которого попросил помочь ему загрузить металл. Свидетель №3 согласился на его просьбу. Затем он со своего номера телефона набрал номер грузового такси 

<

данные изъяты>, указал, чтобы машина приехала в ..., чтобы погрузить металл, и в дальнейшем увезти на металлобазу в 

<

данные изъяты>. Он встретил Свидетель №3 в ..., где расположена остановка, затем, сев в приехавшую грузовую газель, они направились к участку, откуда он (ФИО2) хотел похитить металл. Приехав к участку, они с Свидетель №3 начали грузить металл. Водитель спросил его, не краденый ли это металл, на что он ответил, что нет. В момент погрузки металла из дома напротив вышла женщина, которая спросила его, что они делают, на что он ответил, что занимается самовывозом. Женщина близко к ним не подходила, находилась на своем участке, более она ничего не говорила. ФИО2 был уверен, что он действует тайно и женщина не понимает, что совершается кража, так как Свидетель №3 он говорил, что металл принадлежит ему. Водитель грузовой автомашины тоже о чем-то разговаривал с женщиной. Погрузив вместе с Свидетель №3 около 6-7 штук металлических решеток общей массой около 600 кг, Свидетель №3 сел в салон грузовой автомашины, а он (ФИО2) направился в автомашину такси, которая его ожидала. Водитель грузовой автомашины высадил Свидетель №3 у ..., после чего Свидетель №3 направился на работу. Свидетель №3 он не говорил, что металлические решетки были им похищены. В последующем он на автомашине такси марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, следовал за грузовой автомашиной. Приехав на металлобазу ...», водитель такси его ждал у въезда на территорию. Сам ФИО2 прошел на территорию металлобазы, выгрузил металл с автомашины, сдал его на свой паспорт, получил денежные средства в сумме 8306 рублей, рассчитался с водителем грузового такси, заплатив 400 рублей. Водителю грузовой автомашины он не говорил, что данный металл им был похищен. За помощь Свидетель №3 в погрузке металлических решеток он никаких денежных средств не давал. Полученные денежные средства в сумме 8306 рублей он потратил на продукты питания, сигареты. Кражу он совершил в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 

<

...> года. Вину в совершении им преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д.78-82, 167-169). 

Подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме. 

Суд принимает за основу показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: .... В её собственности уже более 20 лет имеется земельный участок в .... На данном участке постоянно никто не проживает. Территория участка не огорожена, калитка и забор отсутствуют со всех четырех сторон. На нем имеется двухэтажный дом, построенный из сруба и шлакоблоков, баня, которые соединены между собой верандой из дерева. На участок приезжает она, а также периодически ее сын Свидетель №1 со своей семьей. На самом участке также находятся различные строительные материалы, так как ежегодно в летнее время года ее сын проводит там ремонтные работы. В этом году Свидетель №1 решил достроить веранду, поэтому им на ее денежные средства были приобретены: 

- арматура диаметром 16 мм, сваренная между собой в решетку, в количестве 6 штук весом около 600 кг, 

- 3 алюминиевые трубы зеленого цвета, длинной 60см, диаметром 20см,

Вышеуказанное имущество находилось на участке. 

<

...> года она находилась на работе. Примерно в 11 часов 50 минут ей на ее номер телефона 

<

данные изъяты> позвонила их соседка по участку в ... Свидетель №4 и сообщила, что увидела, как к ее садовому участку подъехала автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не заезжая на территорию участка. Три неизвестных молодых человека начали грузить различный строительный материал с территории ее участка. Также Свидетель №4 сфотографировала этих неизвестных людей, после чего отправила фотографии ей, данные фотографии она предоставила сотрудникам полиции в распечатанном виде. Дополнила, что ввиду малого объема памяти на ее сотовом телефоне, после того как она распечатала фотографии она удалила их со своего сотового телефона. Свидетель №4 сказала, что подходила к неизвестным ей молодым людям, которые грузили строительные материалы с участка Потерпевший №1, спросила их, зачем они это делают, на что они ответили, что «

<

данные изъяты> заказал хозяин». После этого она (Потерпевший №1) сразу же позвонила сыну Свидетель №1, пояснила ему всю ситуацию и скинула фотографии, отправленные ей Свидетель №4. Ими было принято решение обратиться в полицию, но сделала она это 

<

...> года, потому что 

<

...> года находилась на работе. Приехав на участок, осмотрев его, она обнаружила, что отсутствует следующее имущество:

- арматура диаметром 16мм, сваренная между собой в решетку, в количестве 6 штук весом около 600кг, которую оценивает на сумму 30 225 рублей. Ею была взята справка по стоянию на октябрь 2018 года, цена за тонну на октябрь месяц составляла 46500 рублей. 

- 3 алюминиевые трубы зеленого цвета, длинной 60см, диаметром 20см. Оценивает по цене алюминия, 350 рублей за килограмм. Вес труб составлял 5 кг, итого на сумму 1750 рублей. Документов не имеется.

- также был похищен металлический задний бампер автомашины 

<

данные изъяты>, который был приобретен 

<

...> года через сайт объявлений «

<

данные изъяты>» для автомашины ее сына за сумму 6000 рублей. С момента приобретения бампером никто не пользовался. Оценивает его в такую же сумму 6000 рублей. У нее имеется копия объявления, квитанция об оплате, которые прилагает к протоколу допроса. Больше с ее участка ничего похищено не было. 

Сумма ущерба составляет 37975 рублей, которая является для нее значительной, так как ее заработная плата составляет 16000 рублей. Кто мог совершить кражу, принадлежащего ей имущества, она не знает. Никого в произошедшем не подозревает. ФИО3 обязательств у нее ни перед кем не имеется. Конфликтных ситуаций у нее ни с кем не происходило. Дополнила, что любой ущерб свыше 5000 рублей для нее является значительным материальным ущербом (л.д.45-48).

Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает по адресу: .... В настоящее время он работает водителем в 

<

данные изъяты> на принадлежащей ему автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

<

...> года около 09 часов 00 минут он находился на работе. Примерно в это время ему поступил заказ. Он на своей автомашине проехал до остановки общественного транспорта «...». Приехав на данную остановку, его встретили два ранее ему незнакомых мужчины, которые сели к нему в машину. Один из них, с короткой стрижкой, невысокого роста, сказал, что необходимо проехать в ...», откуда необходимо будет забрать принадлежащее ему имущество, на что он согласился. Далее они поехали, а вышеуказанный мужчина показывал дорогу. Приехав к садовому участку, мужчины вышли из кабины автомашины, пошли на неогороженный садовый участок, при этом впереди шел этот мужчина. Далее он увидел, как мужчины несут металлическую решетку, после чего он вышел из кабины, открыл кузов автомашины. Когда мужчины подошли к машине, он спросил, не ворованная ли данная металлическая решетка, на что вышеописанный мужчина сказал, что данная решетка принадлежит ему. После этого мужчины загрузили в машину еще около пяти решеток. В то время, когда мужчины грузили решетки, к ним обратилась женщина, спросила, что они делают, после чего вышеописанный мужчина подошел к данной женщине, что-то ей сказал, но что именно, он не расслышал. После этого вышеописанный мужчина сказал ему, что необходимо проехать в пункт приема лома металла 

<

данные изъяты>». Загрузив данные решетки, он сел в кабину автомашины и поехал в пункт приема 

<

данные изъяты>», а данный мужчина сел на пассажирское сидение автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не запомнил. Приехав в пункт приема лома металла, вышеописанный мужчина сдал металлические решетки на свой паспорт, после чего рассчитался с ним и он уехал (т.1 л.д. 29-31). 

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он проживает по адресу: .... В собственности его мамы Потерпевший №1 имеется земельный участок в СНТ ...), с садовым домом. В садовом доме постоянно никто не проживает. Территория участка ограждений не имеет. На участке расположен двухэтажный дом и баня. На участок приезжает мама, а также он со своей семьей. В летний период времени на данном участке он проводит ремонтные работы. Летом 2018 года на денежные средства его матери были приобретены стройматериалы: арматура диаметром 16мм, сваренная между собой в решетку, в количестве 6 штук весом около 600кг, 3 алюминиевые трубы зеленого цвета, длинной 60см, диаметром 20см. С момента приобретения они находились на участке. 

<

...> года ему стало известно, что с участка похищена данная арматура и трубы. Приехав на участок, он обнаружил, что похищен металлический задний бампер для автомашины 

<

данные изъяты>, который также был приобретен на денежные средства его мамы (л.д. 54-56).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, он зарегистрирован и проживает по адресу: ... .... Официально не трудоустроен. Неофициально работает на ...» в должности 

<

данные изъяты>, которая расположена при выезде на .... У него есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы около 20 лет. 

<

...> года около 08 часов 00 минут к нему на работу приехал знакомый ФИО2 Поговорив по работе, ФИО2 ушел. Спустя некоторое время, примерно через 20 минут, ему позвонил ФИО2, попросил помочь загрузить металл. Он согласился помочь своему знакомому. Они с ФИО2 встретились в .... Затем приехала грузовая газель, которую вызвал ФИО2. Сев в данную газель, они направились к участку, ФИО2 сказал, что это его металл. Водитель грузовой машины его ни о чем не спрашивал. В момент погрузки металла из дома напротив вышла женщина, которая о чем-то спросила ФИО2, но что конкретно, он не слышал. Женщина близко к ним не подходила, она находилась на своем участке. Более женщина ничего не говорила. Водитель грузовой автомашины также о чем-то разговаривал с этой женщиной. Погрузив вместе с ФИО2 металлические решетки, которые были в количестве 6-7 штук, он сел в салон грузовой автомашины, а ФИО2 направился в автомашину такси, которую заказывал ранее. Водитель грузовой автомашины высадил его у ..., после чего он направился на работу. Куда направился далее ФИО2, он не знает, более он ничего не спрашивал. За помощь погрузить металл ФИО2 ему никаких денежных средств не давал. Примерно через 2 недели, в начале 

<

...> года, ФИО2 рассказал ему, что металл, который он ему помогал погрузить, был краденный. Когда он помогал ФИО2 погрузить металл в грузовую автомашину, то не знал, что металл ему не принадлежит. От сотрудников полиции ему стало известно, что с участка ...», где он помогал ФИО2 погрузить металл, также были похищены 3 алюминиевые трубы, металлический задний бампер для автомашины 

<

данные изъяты>. Трубы и бампер на участке он не видел. Кто мог совершить кражу труб и бампера, ему не известно (л.д. 63-66, 141-143).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 она проживает по адресу: .... 

<

...> года примерно в 10 часов 30 минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время она выглянула в окно и увидела, что возле соседнего садового участка стоит автомашина «...», далее она увидела, как два ранее незнакомых ей мужчины грузят в данную автомашину металлические решетки с соседнего участка. После этого она сфотографировала на сотовый телефон данных мужчин и вышеуказанную автомашину, после чего вышла на улицу и подошла к одному из мужчин, поинтересовалась, что они делают. Данный мужчина, невысокого роста, лысый, сказал ей, что он занимается самовывозом лома металла и что хозяева данного участка попросили его это сделать, так как на данном садовом участке его владельцы периодически вели различные работы. Она поверила данному мужчине, посчитав, что он вывозит ненужные строительные материалы. Далее она зашла к себе домой, попыталась позвонить хозяйке данного садового участка, для того чтобы убедиться, что действительно вывоз данного металла с ее участка производится по ее указанию, но она не взяла трубку. Спустя примерно два часа Потерпевший №1 перезвонила ей, и она рассказала об увиденном. Также поясняет, что после того как отправила фотографии Потерпевший №1, она удалила их со своего сотового телефона, так как посчитала, что они ей больше не пригодятся (л.д. 155-157).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также подсудимого ФИО2 суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора. 

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого также согласуются и с иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

...> года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, похитившее с территории ее участка в ...», расположенного по адресу: ..., строительные материалы, причинив ей материальный ущерб на сумму 25000 рублей (л.д.4). 

Фотографиями потерпевшей Потерпевший №1, из которых усматривается, что двое мужчин загружают в автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, металлические решётки (л.д.8-12). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> года с фототаблицей, согласно которому установлено место, способ и обстоятельства совершения преступления. Объектом осмотра является территория садового участка, расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъято два следа обуви (л.д.13-17).

Ответом 

<

данные изъяты> от 

<

...> года, согласно которому 

<

...> года через службу заказа 

<

данные изъяты> в 10 часов 19 минут вызван автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с абонентского номера телефона 

<

данные изъяты> (л.д.19). 

Свидетельством о регистрации транспортного средства от 

<

...> года, согласно которому собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является Свидетель №2 (л.д.32). 

Заключением эксперта № ... от 

<

...> года, согласно которому след обуви, сфотографированный по уголовному делу, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего предмета (л.д.39-40). 

Свидетельствами о государственный регистрации права собственности, согласно которым Потерпевший №1 является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: ... (л.д.49, 50).

Справкой 

<

данные изъяты> от 

<

...> года, согласно которому цена на арматуру в октябре 2018 года составила 46500 рублей за тонну (л.д.51). 

Приемо-сдаточным актом № ... от 

<

...> года, согласно которому обвиняемый ФИО2 

<

...> года сдал в пункт приема лома металла 

<

данные изъяты> лом металла - арматуру общим весом 613 кг на общую сумму 8306 рублей 15 копеек (л.д. 58).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

...> года, согласно которому он 

<

...> года находился в районе садов ..., где на одном из участков увидел металлические решетки, решил их украсть для получения денежных средств. В дальнейшем данные решетки он сдал на металлобазу ... ... свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо давления сотрудников полиции (л.д. 70). 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

...> года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2, изъявивший желание показать место совершения преступления вместе с защитником, следователем на служебной автомашине с МО МВД России «Медведевский» направились в ..., где при выезде на ... указал проехать на проселочную дорогу ...».Далее подозреваемый ФИО2 указал на участок, на котором не имелось ограждения. На участке расположен садовый дом с пристроенным к нему гаражом. Указав на стену садового дома, пояснил, что 

<

...> года около 08 часов 20 минут, когда он проходил мимо этого участка, обнаружил прислоненные к садовому дому металлические решетки. В тот момент у него возник умысел на кражу этих металлических решеток с целью сдачи их и получения денежных средств. Затем подозреваемый ФИО2 пояснил, что позвонил в грузовое такси и своему знакомому Свидетель №3, чтобы последний помог погрузить металл, на что он согласился. Встретив своего знакомого Свидетель №3, он доехал до участка, где обнаружил металлические решетки, погрузив металл в грузовое такси, сам направился в автомашину такси, которую он ранее вызвал со своего сотового телефона. Свидетель №3 сел в салон грузового такси, доехал до ... и направился на работу. О том, что металлические решетки он украл с участка, Свидетель №3 не говорил. Затем подозреваемый ФИО2 пояснил, что сдал похищенные металлические решетки в ... на ..., получив за них 8306 рублей, которые потратил на продукты питания и сигареты (л.д. 123-131). 

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, подсудимого, и приходит к выводу, что указанные преступные действия ФИО2 совершил с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Суд полагает, что указанные действия подсудимым совершены умышленно. 

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей о доходах, расходах.

ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.121). 

<

данные изъяты>

Указанное по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.25 КоАП РФ. Находится под административным надзором. От соседей и родственников в МО МВД России «Медведевский» на ФИО2 жалоб и замечаний не поступало (л.д.122). 

По прежнему месту отбывания наказания в ... ФИО2 характеризовался отрицательно.

ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцевс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справке ... ФИО2 отбыл наказание по данному приговору 26 июня 2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (окончание срока наказания 25 декабря 2020 года). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (

<

данные изъяты>); на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, поскольку ФИО2 принимает участие в воспитании и содержании детей, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Суд полагает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО2 рассказал о совершенном преступлении полиции самостоятельно, до этого по указанному деянию он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 известно было о наличии у органов следствия сведений по совершенному им преступлению.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, расцениваться не может. Об активном способствовании раскрытию и расследованию органам предварительного следствия и суду не представлено каких-либо сведений о том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая органам предварительного расследования не была известна либо не могла быть ими получена иным путем без участия подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от 03 мая 2011 года). 

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний, в том числе, наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроен, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него и достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако, в связи с тем, что имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1, ч.2 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО2 суд усмотрел рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что отбывание наказание в местах лишения свободы не оказало на подсудимого исправительного воздействия, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами), ст.73 УК РФ (назначение наказания условно) суд не находит с учетом того, что ФИО2, имея не погашенную и не снятую судимость, отбывая ранее неоднократно наказание в виде лишения свободы, для себя должных выводов не сделал, постоянного официального места работы не имеет, совершил при рецидиве преступлений корыстное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Поскольку ФИО2 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишенияправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 11 месяцев 2 дня, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 октября 2017 года. 

В силу требований ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осужден за совершение преступления при рецидиве. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения наказания по настоящему приговору изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО2 под стражей с 

<

...> года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Неретиной И.А. на предварительном следствии - 4150 рублей и по назначению суда - 5550 рублей (1800 рублей (из расчета 900 руб. x 2 дня) до 01 января 2020 года + 3750 рублей (из расчета 1250 руб. х 3 дня) после 01 января 2020 года), а всего - 9700 рублей, на основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного и семейного положения ФИО2, его состояния здоровья, трудоспособного возраста, суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. 

Оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 октября 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 2 дня.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания основного наказания.

Время содержания ФИО2 под стражей с 

<

...> года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова