ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «15» июня 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Вихор П.Н., 

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, 3/лицо: КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013. В иске истец сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 729 682,84 руб., в том числе: 111 216,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 31 108,67 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 322 926,17 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., 40 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 года, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 111 216,00 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 111 216,00 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.57-58).

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые по его извещению о рассмотрении дела меры, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.56).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ст.117, ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено и ни кем не оспорено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (заключили кредитный договор № от 29.06.2013 (л.д.8-9).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 рублей на срок до 29.06.2018 г. из расчета 45,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 29.06.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, согласно представленному в исковом заявлении расчету задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 111 216,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 31 108,67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 322 926,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 1 287 881,28 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.

Доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять представленному с иском расчету банка не имеется.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 287 881,28 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1002-14 от 10.02.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представлены суду по судебному запросу, и подтверждают получение ответчиком кредита и ненадлежащее выполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору (л.д.50-53).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях заключенного банком и ответчиком кредитного договора и приведенных выше нормах гражданского законодательства о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, а потому, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, суд не усматривает.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 45,80% годовых и неустойки 0,5% в день, исчисляемых на остаток кредитной задолженности за период с 01.01.2021 по день фактического полного погашения кредита, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для рассмотрения исковых требований о взыскании процентов и неустойки за пользование займом за период с 01.01.2021 по дату погашения кредита, поскольку данные требования не конкретизированы - не указана взыскиваемая сумма, требование заявлено о взыскании долга на будущее с неопределенным моментом окончания начисления процентов, поскольку дата вступления в законную силу заочного решения суда зависит от вручения копии решения ответчику и дата его исполнения не известна, кроме того, истцом не приведен расчет долга. Уточнений к иску от истца не поступило, а удовлетворение данного требования в существующем виде повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», и приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика, и войдет тем самым в противоречие с положениями ч.3 ст.38 ГПК РФ о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом. Кроме того, поскольку данное требование является требованием имущественного характера, оно должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

Таким образом, суд убежден, что иск в указанной части рассмотрению не подлежит. При этом, суд считает необходимым указать, что истец не лишен права в дальнейшем требовать взыскания процентов за пользование займом и неустойки с 01.01.2021 по день фактического возврата займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2, 3/лицо: КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013, в том числе: основной долг по состоянию на 29.08.2014 – 111 216,00 руб., проценты по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 - 31 108,67 руб., проценты по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 322 926,17 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 40 000 руб., а всего взыскать 505 250,84 руб. (пятьсот пять тысяч двести пятьдесят рублей 84 копейки).

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 45,80% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 111 216 руб., за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья