Дело №1-156/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области 13 мая 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В.,

защитника Третьяковой Е.А.,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании некоторые материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшим СЕА. заявлено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ФИО1. привлечен к уголовной ответственности за то, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., 28 декабря 2019 года, примерно в 01 час. 30 мин., более точно время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда №1 и в 5 метрах от подъезда №2 дома №24 по ул. Лесная пгт Боброво сельского поселения Булатниковское Ленинского района Московской области, увидел там припаркованный легковой автомобиль марки «Hyundai Solaris» VIN:Z94K241CBKR094718, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий СЕА. У ФИО1. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, то есть угон, вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО1. открыл незапертую переднюю левую водительскую дверь указанного автомобиля «Hyundai Solaris», двигатель которого был уже запущен, и проник в его салон, где переключил селектор коробки передач в положение «Drive» и осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, умышленно и незаконно, нажав на педаль газа, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им, после чего на нем с места преступления скрылся.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенные умышленно.

ФИО1. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший СЕА. не имеет материальных претензий к ФИО1. поскольку подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Потерпевшим СЕА. подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимым ФИО1. в судебном заседании заявлено о примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. по ст. 166 ч. 1 УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего СЕА. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- а/м "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему СЕА. – оставить СЕА.;

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии со ст. 3896 ч. 3 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий М.В. Волчихина