Дело № 1-225/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А., 

при секретаре судебного заседания Чекменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Трегубова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дороша А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в нарушение законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, которыми хранение наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, у неустановленного лица, используя информационно-коммуникативную сеть «Интернет», посредством своего мобильного телефона, зашел на сайт «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>», через который неустановленные лица реализовывали наркотические средства бесконтактным способом – через тайники «закладки». ФИО1 действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, произвел заказ наркотического средства через сайт, который оплатил денежными средствами через «

<

данные изъяты>. После оплаты ФИО1 получил адрес закладки – 

<

Адрес> и в этот же день направился по указанному адресу для приобретения и хранения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

Адрес>, обнаружил в тайнике-«закладке» сверток с порошкообразным веществом, которое содержало наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,488 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов у вышеуказанного дома ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при этом, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, он выбросил сверток с порошкообразным веществом, которое содержало наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,488 гр. Данный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанный день в период времени с 23.20 часов до 23.50 часов по адресу: 

<

Адрес>, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции № (дислокация 

<

Адрес>) УМВД России по 

<

Адрес>.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им после консультации с защитником до назначения судебного заседания по данному уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется сочетанная 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у него изменения психики в настоящее время не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам дела и с учетом характера содеянного, при совершении инкриминируемому ему деяния у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического состояния, а имелось простое наркотическое опьянение, и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседания. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается, но нуждается в 

<

данные изъяты>. (л.д. 122-123)

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим не был, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не наблюдался, состоит на учете у 

<

данные изъяты>», не работает, склонен к потреблению наркотических средств без медицинского назначения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему реального наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения ОП № (дислокация 

<

Адрес>) УМВД России по 

<

Адрес> (л.д. 110, 112, 113) – подлежит уничтожению, как предмет, оборот которого запрещен; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», следует оставить у ФИО1 по принадлежности.

Сведений, подтверждающих возникновение по делу процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» -оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья