Дело № 7-119/20 судья Сидорин А.Ю.

РЕШЕНИЕ

10 августа 2020 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.

при секретаре Гукиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Бондаренко Ю.Н. по доверенности ФИО1 на постановление Плавского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Бондаренко Ю.Н. 

установил :

постановлением Плавского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года Бондаренко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, защитник Бондаренко Ю.Н. по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Плавского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Бондаренко Ю.Н., считая его вынесенным с нарушением норм действующего законодательства при не полном выяснении обстоятельств дела, и прекращении производства по делу.

Защитник Бондаренко Ю.Н. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно подпунктам а) и г) пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидациичрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 указанной статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 указанного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций 

Согласно подпункту а) пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с подпунктом ф) пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом а.1) статьи 10 данного Федерального закона.

Постановлением правительства Тульской области от 16.03.2020 № 112 с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Тульской области от 16.03.2020 № 12 (в редакции от 15.04.2020) установлены дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно временно, с 28.03.2020 по 26.04.2020, приостановлена работа торговых организаций, указанных в пункте 1.3 настоящего Указа, в том числе и розничная торговля строительными материалами. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 16 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут в нестационарном торговом объекте ИП Бондаренко Ю.Н., расположенного по адресу: 

<

...>, в районе автостоянки городского рынка, индивидуальный предприниматель Бондаренко Ю.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), а именно допустил розничную торговлю строительными товарами, чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при проведения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020года и п.1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 года №12 с изменениями, внесенными 11.04.2020 года.

Вина Бондаренко Ю.Н. в совершении административного правонарушения, кроме показаний, допрошенных свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменного объяснения ФИО9, подтверждается имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 

<

...> № 

<

...>; рапортами сотрудников МОМВД России «Плавский» ФИО6 и ФИО7 от 

<

...>; копией свидетельства о государственной регистрации Бондаренко Ю.Н. в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

...> года и уведомлением о постановки его на учет в налоговом органе на территории РФ; фототаблицей объекта торговли, принадлежащий ИП Бондаренко Ю.Н., где 

<

...> зафиксированы открытые двери, вывеска о режиме работы.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции счел их относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины Бондаренко Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характер и условия его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции счел необходимым назначить Бондаренко Ю.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Судом не установлено оснований, для вынесения Бондаренко Ю.Н. предупреждения, с учетом того обстоятельства, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначалось наказание в виде штрафа.

Материалы дела, включая обжалуемое постановление, свидетельствуют о том, что оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что виновность Бондаренко Ю.Н. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) доказана и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, личность Бондаренко Ю.Н., его возраст, имущественное положение.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не установил.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения, а также снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа судом не установлено, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное Бондаренко Ю.Н. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Несогласие Бондаренко Ю.Н. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводов, сделанных судом первой инстанции, основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования, при рассмотрении дела судом первой инстанции, чему дана соответствующая мотивированная оценка. Фактически доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении Бондаренко Ю.Н. указанного правонарушения и его виновности, опровергаются материалами дела, а также указанными правовыми нормами, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Бондаренко Ю.Н. соблюдены. 

Административное наказание назначено Бондаренко Ю.Н. в пределах санкции ч.1ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения (статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ 

р е ш и л :

постановление Плавского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Бондаренко Ю.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Бондаренко Ю.Н. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья