Дело № 2-4404/2019

64RS0046-01-2019-005683-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (далее АО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в пользу акционерного общества (далее АО») «Газпромбанк» филиал Поволжский, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит с учетом уточнений взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в пользу АО «Газпромбанк» филиал «Поволжский» в размере 439 042 руб. 74 коп., взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 77 663 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.06.2018 г. мать истца - ФИО4 заключила с АО «Газпромбанк» кредитный договор №, согласно которому получила кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 13.08.2027 г. 

Во исполнение п. 3.7.2. кредитного договора, 19.06.2018 г. ФИО4 заключила с АО «АльфаСтрахование» договор комплексного ипотечного страхования №.

В соответствии с п. 1.4.1. договора Страхования, Выгодоприобретателем по договору является АО «Газпромбанк» филиал «Поволжский».

Согласно п. 2.1. договора Страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском причинения вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни.

08.04.2019 г., в период действия договора Страхования, наступил страховой случай - смерть ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.04.2019 г. Следовательно, умысел ФИО4 в наступлении страхового случая отсутствовал.

23.04.2019 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события - смерти матери. 

В настоящее время истец вступила в права наследства на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выданным нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО5 свидетельством о праве на наследство от 23.10.2019 г.

Письмом исх. № от 23.05.2019 г. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть ФИО4 не является страховым случаем, поскольку наступила в результате онкологического заболевания (рак левой молочной железы), которое было впервые диагностировано у ФИО4 до заключения договора Страхования и, что Страховщик не был об этом оповещен, что в силу п. 5.3.8. Договора страхования освобождает Страховщика от выплаты страхового возмещения.

Данный вывод является неверным и противоречит нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам АО «АльфаСтрахование», причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако, при заключении договора страхования АО «АльфаСтрахование» не предлагало истцу пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что ответчик осознавал риски, связанные с отсутствием документально подтвержденной информации о состоянии здоровья заёмщика. Договор страхования заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, то есть является сопутствующим кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог желать наступления страхового случая - своей смерти.

Ответчик, как страховщик, являясь профессиональным участником в сфере страхования, в данном случае, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья истца на момент заключения с ним договора страхования.

Трудоспособность ФИО4 не ограничивалась в связи с заболеванием, послужившим причиной смерти. Согласно трудовой книжке, ФИО4 осуществляла свою трудовую деятельность в Профессионально-педагогическом колледже федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» вплоть до дня смерти. Трудовой договор с ФИО4 был расторгнут в связи с её смертью на основании приказа от 17.04.2019 г. №.

В соответствии с п. 4.1.1. по риску, указанному в п. 3.1. договора Страхования, страховая сумма устанавливается в размере 100% от остатка суммы ссудной задолженности по кредитному договору.

Поскольку в период действия договора страхования наступил страховой случай, ответчик, как страховщик, по мнению истца, обязан произвести страховую выплату в объеме оговоренной страховой суммы.

В результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений), просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца считала не подлежащими удовлетворению, подержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» филиал «Поволжский» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��????????????????????????�??????????�???????�???????????��??????????????��????????Љ?��?Љ????????��???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������� ??????????? ??????????? ??????????? ??????? ???????

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Судом установлено, что 19.06.2018 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор комплексного ипотечного страхования №. Объекты страхования указаны в п.2 договора страхования. Сторонами Договора страхования определена страховая сумма в размере 545 000 руб. Страховая премия составила 7 630 руб.

Договор страхования № заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, Приказ от 19.12.2017 г., применяемых с 01.01.2018 г. (п. 1.1 Договора страхования).

В силу абз. 2 и. 1.1 Договора страхования, «В случае расхождения между соложениями Правил страхования и положениями настоящего договора приоритет имеют соложения настоящего договора».

В соответствии с п. 3.1.1 Договора страхования - страховым случаем является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия настоящего договора.

В силу абз. 2,3 п. 3.1.2 Договора страхования, под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу жизнедеятельности.

Под «заболеванием (болезнью)» применительно к настоящему Договору понимается любое нарушение состояние здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия Договора заболевания, заявленного Застрахованным лицом в Заявлении на страхование и принятого - страховиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть Застрахованного лица.

Согласно п. 5.3.8 Договора страхования - при наступлении страхового случая по риску причинения вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, Страховщик не выплачивает страховое обеспечение, если смерть Застрахованного лица произошла в результате гепатита, СПИД (ВИЧ инфекции), а также вследствие и/или в связи со злокачественными новообразованиями, если договор страхования действовал менее года; либо ВИЧ- инфекция, злокачественные заболевания впервые были диагностированы до момента заключения договора страхования и/или Страховщик не был письменно уведомлен об этом Страхователем (застрахованным лицом).

Согласно предоставленной справке о смерти № № от 09.04.2019 г., смерть ФИО4 наступила 08.04.2019 г. по причине: «синдрома распада опухоли, рака левой молочной железы». 

Согласно представленной выписки из медицинской карты пациента №, ФИО4 в период с 16.12.2016 г. по 19.12.2016 г. находилась на стационарном лечении в онкологическом отделении (ПЛТ) НУЗ «Дорожная клиническая больница» с диагнозом: Рак левой молочной железы T4bNxM0.

Вместе с тем, при обращении в АО «АльфаСтрахование», в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на заключение Договора страхования, ФИО4 отметила, что онкологические заболевания и опухоли: рак в т.ч. рак крови, новообразования и опухоли любого вида отсутствуют (п. 22 Договора страхования); заболевания женских органов (молочной железы, яичников, матки и др.) (п. 25 Договора страхования) отсутствуют.

Таким образом, смерть ФИО4 наступила по причине злокачественного новообразования, впервые обнаружено до заключения Договора страхования, о чем Страховщик не был оповещен до заключения Договора страхования. 

Кроме того, Договор страхования действовал менее года.

В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» правомерно отказало в признании данного события - страховым случаем и выплаты страхового возмещения, о чем было сообщено также истцу в письменных ответах от 23.05.2019 г., 10.09.2019 г.

В связи с чем, требования истца суд считает не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования о взыскании страхового возмещения, то производное от него требование о взыскании убытков и компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в пользу акционерного общества «Газпромбанк» филиал Поволжский, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 г.

Судья: