№ 2-1398/2023

УИД 26RS0008-01-2023-001787-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 25 августа 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О., 

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, в котором просил признать право собственности на нежилое здание (автогараж) по адресу: 

<

адрес>, по смежеству с зданием 65а, общей площадью 130,1 кв.м. 

В обоснование исковых требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок был предоставлен для строительства гаражей и автостоянок общей площадью 400 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым №, в период действия договора аренды было осуществлено строительство объекта капитального строительства «автогаража» общей площадью 130 кв.м. Факт строительства автомобильного гаража, подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Строительство автомобильного гаража было согласовано с ФГБУ науки института археологии академии наук. Согласно акта проектоно-строительных работ на территории земельного участка с кадастровым №, в Буденновском муниципальном округе Ставропольского края, обеспечивают сохранность указанного объекта археологичексого наследия. 

На получение разрешения, на строительство автомобильного гаража администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края был получен отказ. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 просила принять решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОНД и ПР по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в суд не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует получение почтового извещения. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что согласно представленной выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО3 является арендатором по договору аренды № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, из категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «под размещение гаражей и автостоянок» расположенного по адресу: 

<

адрес> указанной выписке также установлено о том, что на земельном участке с кадастровым № имеется ограничение в использовании участка, так как на земельном участке находится объект культурного наследия, подпадающий под охрану 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (л.д. 6-10)

По представленному договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация Буденновского муниципального округа 

<

адрес> предоставила ФИО3 в аренду земельный участок для строительства гаражей и автостоянок общей площадью 400 кв.м., из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> аренды участка установлен на 30 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному акту аренды земельного участка заключенному между истцом и ответчиком по делу были составлены акт приема – передачи земельного участка и порядок определения арендной платы (л.д. 23-27)

В обоснование заявленных требований истцом был представлен технический план здания, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 о том, что на земельном участке с кадастровым №, находится нежилое здание (автогараж) площадью 130,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по смежеству с зданием 65а (л.д. 11-22)

Согласно представленному акту государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Городище Маджары», в рамках проведения проектных/строительных работ на земельном участке 26:21:030227:160 расположенном на территории Буденновского муниципального округа 

<

адрес> составленного Федеральным государственным бюджетным учреждением науки института археологии Российской академии наук говорится о том, что мероприятия по сохранению объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Городище Маджары», в рамках реализации проектно-строительных работ на територии земельного участка с кадастровым №, в Буденновском муниципальном округе 

<

адрес>, обеспечивают сохранность указанного объекта археологического наследия (л.д. 31-39) 

На обращение в администрацию Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строения «автогараж», площадью 130,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым № расположенным по адресу: 

<

адрес> был получен отказ в выдаче такого разрешения на основании п. 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предоставлены документы, предусмотренные указанной выше статьей Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, строительство автогаража на момент подачи заявления уже выполнено, в связи с чем, ФИО3 рекомендовано обратиться в суд. (л.д. 30).

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, противопожарным и строительно-техническим нормам безопасности. 

Из выводов заключения эксперта выполненного экспертным центром «Альфа Проект» за №э-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что общая площадь объекта - нежилого здания (автогаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>, по смежеству с зданием 65а, составляет 130,17 кв.м. Объект - нежилое здание (магазин), соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, в т.ч. правил землепользования и застройки 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью для лиц находящихся в нем и третьим и лицам.

В ходе судебного заседания истцом был представлен акт о приемке технических средств в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Безопасность» о том, что в помещении автогаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>, по смежеству с зданием 65а, была смонтирована пожарная сигнализация и оповещение о пожаре. 

Для подтверждения сведений о том, что спорное нежилое здание «автогараж» соответствует нормам пожарной безопасности в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>. 

Из представленного в суд информационного письма за подписью начальника отдела надзорной деятельности и профилактики работы по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю было произведено обследование нежилого здания (автогараж) по адресу: 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>, по смежеству с зданием 65а. В ходе обследования объекта, нарушений требований пожарной безопасности предъявляемых к конструктивному исполнению не выявлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит рассмотрению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право оценки относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности представленных по делу доказательств законодатель предоставил суду по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу в их удовлетворении суд, исследовав и оценив доводы и возражения ответчика, представленные стороной истца доказательства руководствуясь положениями 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ, исходит из того, что спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, нарушений действующих норм и правил, пожарной безопасности судом не установлено. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств, произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение: соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдения прав и законных интересов других лиц; отсутствия данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, с учетом соблюдения строительных и пожарных норм, заявленные исковые требования ФИО3 - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на здание, наименования объекта (автогараж), площадью 130,17 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>, по смежеству с зданием 65а. 

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1398/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. 

Секретарь с/з