Производство № 2-4488/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008886-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа 

<

***> от 22 апреля 2014 года.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22 апреля 2014 года.

23 октября 2023 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменило наименование на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании судебного постановления № 2-396/2018 от 16 марта 2018 г., вынесенного Благовещенским городским судебным участком № 4 Амурской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 апреля 2014 года и расходы на оплату госпошлины в размере 34 172 рубля 06 копеек.

Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме 22 марта 2024 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 22 марта 2024 года в размере 42 306 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 27.02.2018 года в размере 706 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.20218 года по 22.03.2024 года в размере 15 780 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Благовещенского городского суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения искового заявления, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явился представители истца, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года ФИО1 заключила кредитный договора с АО «ОТП Банк» 

<

***>. 

27 сентября 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22 апреля 2014 года.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Согласно кредитному договору полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности при погашении кредита минимальными платежами – 30,9 % годовых.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28 февраля 20218 года по гражданскому делу № 2-396/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 апреля 2014 года, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в сумме 33 568 рублей 53 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 21 103 рубля 74 копейки, задолженность по процентам– 12 464 рубля 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 603 рубля 53 копейки.

Согласно материалам исполнительного производства № 223029/25/28027-ИП от 02.06.2025 задолженность, взысканная судебным актом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, погашена должником ФИО1 в полном объеме, в связи, с чем 16.06.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами в порядке статьи 809 ГК РФ, начисленные на задолженность по основному долгу, за период с 28.09.2017 года по 22.03.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по основному долгу за период с 28.09.2017 года по 27.02.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по кредиту за период с 28.02.2018 года по 22.03.2024 года. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что обязательства кредитора по предоставлению заемщику денежных средств выполнены в полном объеме, денежные средства в указанном в договоре размере были получены ответчиком ФИО1(выписка по счету). 

Однако обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполнялись заемщиком не надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 названного постановления Пленума ВС РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с учетом дат и размера погашения ответчиком задолженности по кредитному договору после вынесенного решения суда, размер процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 28.09.2017 года по 22.03.2024 года составляет 42 306 рублей 78 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по основному долгу за период с 28.09.2017 года по 27.02.2018 года составляет 706 рублей 39 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность взысканную решением суда за период с 28.02.2018 года по 22.03.2024 года составляет 15 780 рублей 88 копеек. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав требований) по 22 марта 2024 года в размере 42 306 рублей 47 копеек, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая приведенные положения закона, суд находит требования ООО ПКО «СААБ» в указанной части обоснованными.

Проверив расчет процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 сентября 2017 года по 22 марта 2024 года, выполненный стороной истца, суд находит его верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 сентября 2017 года по 22 марта 2024 года в размере 42 306 рублей 47 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 названного постановления Пленума ВС РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с учетом дат и размера погашения ответчиком задолженности по кредитному договору после вынесенного решения суда, размер процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 28.09.2017 года по 27.02.2018 года составляет 706 рублей 39 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность взысканную решением суда за период с 28.02.2018 года по 22.03.20204 года составляет 15 780 рублей 88 копеек. 

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Между тем, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 и ст.395 ГК РФ и период за который они подлежат начислению, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца пропуска срока исковой давности и приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитный договор от 22 апреля 2014 года №ТОПАП/810/330 был заключен на срок 24 месяца, то есть последний платеж должен быть совершен именно в эту дату - 12.02.2018, что следует и из графика платежей. 

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебного участка № 4 28.02.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 в размере 33 568 рублей 53 копейки в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 47). Указанный судебный приказ ответчиком не был отменен и согласно материалам исполнительного производства задолженность по нему ответчиком погашена 10.06.2025 года.

Таким образом, срок исковой давности по спорной задолженности должен быть исчислен следующим образом: 12.04.2016 (срок уплаты кредитного долга) + 3 года (общий срок исковой давности) + 7 лет 3 месяца 13 дней (срок действия судебного приказа). 

Так как оплата задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о перерыве срока исковой давности и взыскание задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, поскольку оплата не является добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Истец обратился в суд с иском 10.06.2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок по взысканию договорных процентов за период менее трех лет до обращения истца в суд с настоящим иском не пропущен, и оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за период с 10.06.2022 года по 22.03.2024 года (как завялено истцом), не имеется. Суд определяет период оплаты процентов на срок до 09.06.2022 года пропущенным, поскольку последний платеж по погашению задолженности по основному долгу был внесен ответчиком 10.06.2025 года.

Истцом не была представлена выписка, из которой следовала какие суммы, поступившие от ответчика, были направлены на погашение процентов, основного долга и комиссий, в связи с чем, суд при расчете применяет положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей в период погашения задолженности), из которой следует, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Сумма процентов, начисляемая в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, за период с 10.06.2022 года по 20.03.2024 года составляет 11 591 рубль 07 копеек, исходя из следующего расчета:

2022 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

11.06.2022 – 31.12.2022 204 21 103,74 3 644,64 3 644,64 24 748,38

2023 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2023 – 31.12.2023 365 21 103,74 6 521,06 10 165,70 31 269,44

2024 (366 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2024 – 20.03.2024 80 21 103,74 1 425,37 11 591,07 32 694,81.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Полное исключение ответственности должника за неисполнение им обязательства (запрет на взыскание процентов за просрочку) противоречило бы сути понятия обязательства (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и запрету ограничения ответственности за умышленные нарушения (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом допустимо, если это предусмотрено договором. В рассматриваемом кредитном договоре такие условия отсутствуют, в связи с чем, начисление процентов в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на договорные проценты в данном случае недопустимо.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, ко взысканию подлежат проценты за период с 10.06.2022 года по 20.03.2024 года - дата последнего платежа по задолженности, но с учетом заявленного истцом периода.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 года по 20.03.2024 года в размере 3 797 рублей 52 копейки.

В удовлетворении данных требований в большем размере истцу следует отказать.

Кроме того, с учетом вышеизложенных положений статьи 395 ГК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в соответствующие периоды на сумму взысканных настоящим судебным актом процентов за пользование кредитными средствами на сумму основанного долга, уменьшаемую по мере ее погашения за период с 16 сентября 2025 года до фактического исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № 103 (партия 12492) от 06.06.2025 года.

Указанные расходы, по мнению суда, являлись необходимыми для реализации истцом права судебную защиту своих интересов.

С учетом размера удовлетворенных требований (26,17 %), суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в сумме 26 рублей 38 копеек, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 2314 от 06.06.2025 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 046 рублей 80 копеек, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 10.06.2022 по 20.03.2024 в размере 11 591 рубль 07 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2022 по 20.03.2024 в размере 3 797 рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 046 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 26 рублей 38 копеек, а всего взыскать 16 461 рубль 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты на сумму основного долга, начиная с 16 сентября 2025 года до момента фактической уплаты долга, по правилам статьи 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.