Мировой судья судебного Дело № 12-53/2018

участка № 29 Карымского

района Забайкальского края

Алёхина О.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года пос.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 09 августа 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанес побои гражданину ФИО3, ударив его палкой по руке, лицу, в область шеи, причинив тем самым телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 26).

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств по делу, существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также податель жалобы указывает на то, что мировым судьей не были вызваны и допрошены свидетели, обстоятельства дела установлены только со слов потерпевшего ФИО3, не учтены показания свидетелей, опрошенных УУП ФИО4 (л.д.30).

В судебном заседании районного суда потерпевший ФИО3 возражал против доводов жалобы, настаивая, что в ходе словесной ссоры ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> между ФИО8 и его бывшей женой Анной, его внимание привлекал ФИО2 на что ФИО8 не реагировал, тогда Григорьев взял на кухне деревянную палку (около 80 см. длиной и 10-12 см. шириной) используемую для хозяйственных нужд (замес кормов для животных), вышел с ней в коридор и нанес стоящему там ФИО8 не менее 5 ударов в область шеи, левого бока и левой руки. ФИО8 закрывался от ударов, ФИО2 наносить удары прекратил самостоятельно, после чего вернулся на кухню и взял нож, высказывая слова угрозы, где его действия пресекли родственники.

Извещенные надлежащим образом лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 и орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении (л.д.57), в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступило.

В предыдущем судебном заседании районного суда ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему. 

Административным правонарушением в соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

В ходе рассмотрения дела в районном суде, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевшего ФИО3 и допрошенных в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав представленные материалы, судья находит выводы мирового судьи о доказанности факта умышленного нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО8, обоснованными.

Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанес побои ФИО3, ударив его деревянной палкой по руке, лицу, в область шеи, причинив тем самым телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); постановлением УУП ОМВД России по Карымскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в ходе проведенной проверки не установлено в действиях ФИО2 состава уголовно наказуемого деяния, при этом усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.3); телефонограммой сотрудника ОМВД России по Карымскому району от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. о сообщении ФИО3 о нанесении ему ударов палкой ФИО2 (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома, с описание жилых помещений где со слов потерпевшего ему нанесены повреждения (л.д.11); заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО2 за нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов (л.д.5); пояснениями потерпевшего К.А.СБ. данными в районном суде, которые не противоречат иным материалам дела и являются аналогичными его пояснениям данными в ходе проведения проверки органами дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделанном на основании медицинской справки отделения СМИ ГУЗ Карымской ЦРБ о выставленном диагнозе ФИО8 «ФИО7 в области левой щеки. Ушиб мягких тканей передней поверхности шеи слева. Гематома в области средней и нижней трети плеча слева. Рекомендована консультация хирурга», что повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов и могли возникнуть как от ударов такими так и при ударах о таковые. Повреждения квалифицируются – не причинившие вреда здоровью (л.д.9-10).

Все приведенные доказательства, подтверждающие вину ФИО2, получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания его виновным в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем отражены.

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшего ФИО8 не имеется, поскольку он был предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе с заключением эксперта о характере повреждений. 

К показаниям ФИО2 об отсутствии обстоятельств причинения вреда потерпевшему судья относится критически, как опровергнутых вышеприведенными доказательствами.

К показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 об отсутствии обстоятельств нанесения ФИО2 ударов палкой ФИО8, суд относится критически, поскольку из пояснений данного свидетеля, а также ФИО2 и ФИО8 следует о нахождение ФИО6 и ФИО2 в фактических брачных отношениях, а также о длительном конфликте ФИО6 и ФИО3, как бывших супругов, что влекло неоднократное привлечение к административной ответственности последнего. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможной заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе дела.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она не была очевидцем ссоры между ФИО2 и ФИО8 в прихожей, поскольку находилась в другой комнате дома.

Кроме того, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 противоречат друг другу в части последовательности событий ДД.ММ.ГГГГ в доме их матери. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения и виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 являются не состоятельными. Согласно материалов дела, в адрес ФИО2 – 

<

адрес>, направлено извещение почтой о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.24-25), данный адрес как место своего жительства был заявлен ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), при даче объяснения сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи (л.д.30). В судебном заседании районного суда ФИО2 пояснил, что по месту регистрации в 

<

адрес> края несколько лет не проживает, что с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем не сообщал сотрудникам полиции составившим протокол об административном правонарушении или на судебный участок, не считая это важным. Зная о передаче административного дела мировому судье, самостоятельно не контролировал его движение. Также из пояснений ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами 

<

адрес> в отпуске. 

Учитывая изложенное, поскольку по месту регистрации в 

<

адрес> лицо не проживает, об изменении места жительства в пгт.Карымское заявленного им в ходе проведения проверки правоохранительными органами и при составлении протокола об административном правонарушении, лицо не сообщило должностным лицам и самостоятельно не приняло мер к контролю за движением административного дела в отношении него, будучи извещенным о его возбуждении, то оснований полагать о нарушении его прав мировым судьей на рассмотрение дела в его отсутствие, суд не усматривает. 

Также необоснованными является доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей без вызова свидетелей, поскольку таких ходатайств мировому судье не поступало от какого-либо, оснований для их допроса судьей не усмотрено ввиду полноты материалов административного дела. Данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины ФИО2.

Кроме того, ФИО2 реализовал свои права в полном объеме при рассмотрении жалобы в районном суде, в том числе путем дачи пояснений и допроса заявленных им свидетелей.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 09 августа 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.П. Никитина