ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года рп. Арсеньево Тульской области 

Судья Одоевского районного суда Тульской области Деркач В.В., в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...> рассмотрев дело № 5-173/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2019 года в 06 часов 00 минут ФИО1, возле дома № 1, расположенного по улице Рабочей в поселке Центральном Арсеньевского района Тульской области оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции – начальника ОУР ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» майору полиции ФИО2, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, оказала сопротивление при провождении на медицинское освидетельствование ее мужа ФИО3, отталкивала майора полиции ФИО2, хватала за его одежду и руки, повредила «сполер» на служебном автомобиле ВАЗ21014, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на требование прекратить не реагировала, продолжала оказывать сопротивление, чем воспрепятствовала исполнению майору полиции ФИО2 своих служебных обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину во вмененном ей административном правонарушении признала полностью, чистосердечно раскаялась, причиной допущенного поведения указала то, что сотрудники полиции были одеты не в форменную одежду, а на ее неоднократное требование продемонстрировать служебное удостоверение, никто не реагировал. В тот вечер она с мужем ФИО4 ехали на машине и их остановили неизвестные люди. Когда ее муж вышел узнать, что случилось, его стали скручивать и пытались усадить в машину. Она вышла на улицу и стала требовать прекратить «трогать» ее мужа, но люди внимание на нее не обращали. Тогда она попыталась высвободить своего мужа и указанные люди «переключились» на нее, связали ей руки, повалили на асфальт, а потом пытались засунуть в машину. Она сопротивлялась и схватилась за «сполер» сломав его. Потом, когда все успокоились, она попросила прощение и больше подобного не допускала.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 названного Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как было установлено, ФИО1 22 декабря 2019 года оказала неповиновение законному распоряжению майора полиции ФИО2, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении противоправного поведения, и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, - отталкивала его, хватала за одежду и руки, что образует объективную сторону вмененного ФИО1 административного правонарушения. 

Помимо установленного, вина ФИО1 подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № 333919 от 22 декабря 2019 года, согласно которому 22 декабря 2019 года в 06 часов 00 минут ФИО1, возле дома № 1, расположенного по улице Рабочей в поселке Центральном Арсеньевского района Тульской области оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции – начальника ОУР ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» майору полиции ФИО2, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, оказала сопротивление при провождении на медицинское освидетельствование ФИО3, отталкивала, хватала за одежду и руки майора полиции ФИО2, повредила «сполер» на служебном автомобиле ВАЗ21014, с государственным регистрационным знаком №, на требование не реагировала, продолжала оказывать сопротивление, чем воспрепятствовала исполнению майору полиции ФИО2 служебных обязанностей;

- рапортом начальника ОУР ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» майора полиции ФИО2 от 22 декабря 2019 года с описанием события. КУСП № 1285;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22 декабря 2019 года, в которых она показала, в частности что после того, как неизвестные мужчины попытались задержать ее мужа, и сказали ей что они сотрудники полиции, она потребовала от них представить ей удостоверения, но они не стали этого делать и тогда она стала хвататься за них. Она оказывала сопротивление этим мужчинам, чтобы помочь своему мужу. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения; 

- чеком алкотектора «Юпитер» № 005603 от 22 декабря 2019 года, согласно тесту № которого, в 09 часов 45 минут зафиксировано в выдыхаемом ФИО1 воздухе концентрация паров этанола в размере 0,095 мг/л;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 декабря 2019 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено;

- рапортом следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Арсеньевского района СО МО МВД России «Белевский» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события происшествия и другими материалами дела. 

Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований, поскольку, они ничем не опровергаются, согласуются друг другом и подтверждаются самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с действующим законодательством и, в полной мере доказывают вину ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, так как являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Все представленные доказательства и методы их сбора проверены и нарушений, делающих их недопустимыми, не установлено.

Вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и сомнений не вызывает, а ее довод относительно того, что она не знала, что это были сотрудники полиции, так как они не были одеты в форму и отказались предъявлять ей удостоверение, не исключает ее вины, поскольку опровергается ее письменными показаниями и фактом того, что сотрудники полиции говорили кем они являются.

Причин оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции судьей не выявлено.

Ходатайств о вызове и допросе других лиц по делу, равно как истребования и сбора новых доказательств, не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, неразрешимых, либо неустранимых сомнений, в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, нет. 

Событие правонарушения, равно как и его состав, в полном объеме установлены в ходе рассмотрения данного дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении указанных в ст. 28.9 КоАП РФ, либо обстоятельств, исключающих такое производство, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, известные данные о личности ФИО1, которая состоит в браке, работает, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной.

Оснований применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей не установлено.

В соответствие со ст.ст. 3.5 КоАП РФ, учитывая известные сведения о материальном положении привлекаемого к административной ответственности лица и его семьи, судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, полагая, что в этих условиях оно достигнет поставленных целей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Тульской области (МОМВД России «Белевский») расчетный счет 

<

***>, КПП 712201001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 70604151, БИК 047003001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880471190073339199.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть ею уплачен не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты в установленное ст. 32.2 КоАП РФ время штраф, она может быть подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком до 15 суток, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Судья – В.В.Деркач