Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2023 года г.Заозерный 

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре - Влажиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 282 500 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке регресса сумму возмещения ущерба - 232 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 525 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 с уточненными исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, тем самым стал виновником в ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты> водитель ФИО2

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за управление транспортным средством в период его использования не предусмотренным страховым случаем полисом ОСАГО, и ему назначен административный штраф в сумме 500 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО, выданным АО «АльфаСтрахование», в подтверждение заключения договора с ФИО3 в отношении использования автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (договор ТТТ 

<

данные изъяты> заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО4).

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в размере 282 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 232 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 525 рублей, которые истцом были оплачены при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) сумму возмещения ущерба в размере 232 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей, а всего 226 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 13.07.2023 года. 

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<

данные изъяты>