Дело № 2-1547/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Зениной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, указывая, что 

<

 Дата > между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ (договор подряда №) в 

<

 адрес > (строительный номер) 

<

 адрес >. Согласно п.п. 1.1., 1.2, 3.2.1. договора подрядчик обязался в срок до 

<

 Дата > выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры) в соответствии со сметой от 

<

 Дата > на выполнение ремонтно-отделочных работ, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы, обеспечить подрядчику доступ к объекту выполнения работ. Общая стоимость работ по смете составила 

<

 ИЗЪЯТО >, при этом, в соответствии с п.п. 2.1.2., 4.2. договора подрядчик обязался предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций, подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов в течение двух дней. 

<

 Дата > им подрядчику была произведена предоплата в размере 

<

 ИЗЪЯТО > на приобретение материала для проведения работ, а также выплачен аванс на выполнение предстоящих работ в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. По состоянию на 

<

 Дата > подрядчиком от него была получена общая сумма в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, что подтверждается составленными ФИО2 собственноручно расписками и выписками с банка «ВТБ». Однако, работа в установленный срок не была выполнена, были нарушены сроки окончания работ, в нарушение п.п. 2.1., 4.2. договора оригиналы фискальных чеков подрядчиком не представлены. В процессе работы им подрядчику неоднократно делались замечания по качеству работ и по поводу систематического отсутствия на рабочем месте – в его квартире. На его просьбы и требования выполнить работы с надлежащим качеством и в установленный срок подрядчик реагировал пустыми обещаниями, всякий раз требуя от него дополнительные суммы в качестве аванса, которые, с его слов, были необходимы для дополнительного привлечения людей с целью ускорения проведения работ. С 

<

 Дата > подрядчик перестал проводить работы в его квартире, на его просьбы продолжить выполнение обязательств по договору или вернуть полученные денежные средства отвечал обещаниями «завтра продолжить работу». 

<

 Дата > он обратился к подрядчику с письменной досудебной претензией об одностороннем расторжении договора подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ, а также с требованием о полном возмещении убытков, ответа на которую по состоянию на 

<

 Дата > не получил. С учетом того, что проведенные работы имели существенные недостатки и требовали переделки, 

<

 Дата > он вынужден был заключить договоры с другими подрядчиками для исправления недостатков уже выполненных работ и для завершения незаконченных работ в его квартире на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО >: договор № – на 

<

 ИЗЪЯТО >, для выполнения работ в санузле; договор № – на 

<

 ИЗЪЯТО >, для выполнения работ в зале, на кухне, в коридоре, на балконе; договор № – на 

<

 ИЗЪЯТО >, для выполнения работ по натяжным потолкам; товарный чек от 

<

 Дата > – на 

<

 ИЗЪЯТО >, оплата за выполнение работ по установке дверей. Кроме того, в связи с незаконченным в срок подрядчиком ремонтом он также вынужден был нести дополнительные расходы по съему жилья, также ввиду того, что подрядчик не выполнил обязательства по подготовке стен под покраску и производству покраски, он, с учетом увеличения стоимости дополнительных работ по подготовке стен под покраску и покраску вынужден был отказаться от запланированного результата ремонта и договориться о подготовке стен под оклейку обоями. В связи с указанными обстоятельствами, некачественно проделанными работами, вымогательством подрядчиком денежных средств, он испытывал нравственные и моральные страдания. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму, выплаченную им на приобретение материалов в размере 35000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 17000 рублей, убытки в размере 99900 рублей, неустойку, согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 86700 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, денежную сумму, уплаченную им за аренду квартиры в размере 15000 рублей, расходы на почтовые переводы в размере 323 рублей.

В дальнейшем ФИО1 уточнил заявленные требования, просил расторгнуть заключенный между ним и ФИО2 договор подряда от 

<

 Дата > № на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму, выданную им ответчику по расписке от 

<

 Дата > в качестве предоплаты на приобретение материалов для ремонта 

<

 адрес > (строительный номер) 

<

 адрес > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, денежную сумму, выданную им ответчику по расписке от 

<

 Дата > в качестве аванса на выполнение предстоящих работ по ремонту названной квартиры в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, денежную сумму, выданную им ответчику по расписке от 

<

 Дата > в качестве аванса на ремонт квартиры в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, денежную сумму, перечисленную им на банковский счет ответчика 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, денежную сумму, перечисленную им на банковский счет ответчика 

<

 Дата > в качестве аванса за ремонт квартиры в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, денежную сумму, перечисленную им на банковский счет ответчика 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, денежную сумму, перечисленную им на банковский счет ответчика 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, денежную сумму, уплаченную им за аренду квартиры в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, расходы на почтовые переводы в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а также за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в ходе судебного разбирательства, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что по рекомендации знакомых, а также по объявлениям, расклеенным в подъезде, на почтовом ящике, он обратился к ФИО2 с предложением о производстве в его квартире ремонтных работ, при заключении договора на выполнение работ им, в соответствии с п. 2.1.2. договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 

<

 Дата >, в качестве аванса была передана ответчику денежная сумма в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей на приобретение материалов для ремонта квартиры, а также выплачено еще 

<

 ИЗЪЯТО > на выполнение предстоящих работ по ремонту квартиры. Выплата этих денежных средств при заключении договора было жестким условием ФИО2 Получив денежные средства, ответчик пропал, затем появился, к работам приступил лишь 

<

 Дата >, 

<

 Дата > они поехали закупать материалы, при этом оплату за приобретенные материалы производил он со своей карты, без учета денежных средств, переданных на эти цели ответчику, который в последующем обещал зачесть стоимость приобретенных материалов в общую сумму. Однако, работы к установленному сроку не были завершены, а выполненные работы исполнены некачественно. Он неоднократно в процессе ремонта делал замечания относительно качества работ и сроков их исполнения, реакции на которые не последовало, были лишь пустые обещания завершить работы в срок. 

<

 Дата > ФИО2 вновь пропал, прекратил работы, фактически отказавшись как от устранения недостатков, так и от продолжения ремонтных работ, от личных встреч уклонялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации, возражений относительно иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 702, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда общие положения применяются, если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы принадлежащего заказчику на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > (строительный номер), в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, при условии качественного выполнения работ (п. 1.1.). 

Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, согласно п. 1.2. договора, определены в смете от 

<

 Дата >, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

В соответствии с п. 2.1.2. договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своим инструментом, оборудованием, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в следующем порядке:

- в момент заключения настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в наличной форме, а также аванс на выполнение работ в размере 

<

 ИЗЪЯТО > и передает ключ от квартиры. Подписание договора подтверждает факт получения ключа от квартиры и получения аванса в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > и 

<

 ИЗЪЯТО > на выполнение работ;

- приобретение оставшейся части материалов оплачивается заказчиком по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика, в кассу поставщика материалов.

Подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов в течение двух дней. 

Пунктом 3.1. договора определены сроки выполнения работ, предусмотренных настоящим договором: начало работ – 

<

 Дата >, окончание работ – 

<

 Дата >, длительность рабочего дня не ограничивается.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость работ по договору устанавливается в смете, указанной в п. 1.2. договора, и составляет, в соответствии с таковой, 

<

 ИЗЪЯТО >. При этом, при подписании настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 

<

 ИЗЪЯТО > на приобретение материала для выполнения работ, а также аванс в размере 

<

 ИЗЪЯТО > на выполнение работ. Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (п. 4.2.).

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 

<

 Дата > застройщик ООО «Кармонд» передал, а участник долевого строительства ФИО1 принял построенный по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

 Дата > № объект: 

<

 адрес > (строительный номер) в доме 

<

 адрес >. Жилой дом, в составе которого находится объект, введен в эксплуатацию с 

<

 Дата > – разрешение на ввод № от 

<

 Дата >.

Согласно представленным суду распискам от 

<

 Дата > (л.д. 7-8) и от 

<

 Дата > (л.д. 8), ФИО2 получил от истца в качестве аванса на выполнение ремонтных работ денежную сумму в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, в счет приобретения материалов для производства ремонта – 

<

 ИЗЪЯТО >, аванс на ремонт квартиры – 

<

 ИЗЪЯТО >. Также истцом безналичным переводом со своего счета № на счет ФИО2 – Филиал № Банка «ВТБ» (ПАО) № было перечислено: 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО >, что следует из заявлений и мемориальных ордеров от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > № соответственно. Всего ФИО2 было получено от ФИО1 с учетом материала в счет выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире 

<

 адрес > 

<

 ИЗЪЯТО >.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Как следует из положений п. 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям абз. 6, 7 п. 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из пояснений истца следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, в период производства работ ФИО1 при осмотре квартиры были обнаружены недостатки частично выполненных работ, в связи с чем он указал ответчику на необходимость их устранения, после чего, с 

<

 Дата > ответчик прекратил выполнять ремонтные работы, при появлении в квартире, на неоднократные просьбы истца о необходимости выполнения работ качественно и в установленный договором срок, никаких действий не предпринимал, с 

<

 Дата > более в квартире истца более не появлялся. Таким образом, ответчик самоустранился, а фактически отказался как от исправления недостатков выполненных работ, так и от продолжения работ, в связи с чем 

<

 Дата > истцом в адрес последнего была направлена досудебная претензия о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, содержащим также требование о полном возмещении убытков, с указанием на недостатки выполненных работ. 

Истцом в обоснование доводов о наличии недостатков выполненных работ и невыполненных работ представлены договоры подряда от 

<

 Дата >, заключенные со Ш.Д.А. на выполнение ремонтно-отделочных работ в совмещенном санузле квартиры 

<

 адрес >, с З.Ю.В. на выполнение ремонтно-отделочных работ в зале, в коридоре, на кухне, на балконе названной квартиры, договор на установку натяжных потолков от 

<

 Дата >, товарный чек от 

<

 Дата >, свидетельствующий об оплате за выполнение работ по установке дверей, акт визуального обследования (осмотра) квартиры, составленный с участием третьих лиц – вновь нанятых подрядчиков для выполнения ремонтно-отделочных работ, фотоснимки, в судебном заседании был допрошен по ходатайству истца в качестве свидетеля участвовавший в составлении акта подрядчик Ш.Д.А. из показаний которого, как и из названного выше акта следует, что часть работ по договору не выполнена, а выполненные работы имеют недостатки.

Оценивая указанные доказательства, суд не может признать их допустимыми, поскольку в силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Истцом ходатайство о назначении экспертизы, не заявлялось, поскольку в настоящее время в квартире 

<

 адрес >, как пояснил истца, вновь нанятыми им подрядчиками произведен ремонт, то есть недостатки выполненных работ были устранены, а, следовательно, возможность проведения судебной экспертизы для устранения противоречий, а, следовательно, и установления объема, в том числе некачественно выполненных ответчиком работ, у суда отсутствовала. Кроме того, право заказчика на самостоятельное устранение недостатков не предусмотрено договором, поэтому, в силу ст. 723 ГК РФ он не имеет права на возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Заявленные к взысканию в качестве причиненного ущерба денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > (л.д. 70), потраченные истцом на оплату аренды квартиры 

<

 адрес >, в которой он проживал в период проведения ремонта вновь нанятыми подрядчиками, то есть, начиная с 

<

 Дата >, по договору аренды квартиры от 

<

 Дата >, суд полагает подлежащими возмещению, поскольку необходимость таких трат обусловлена невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, отсутствием у истца, прибывшего в г. Калининград для проживания из другой страны, условий проживания в приобретенной квартире, ввиду проведения в ней ремонта, а также отсутствием возможности проживания в ином, помимо арендованного, жилом помещении.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом и следует из пояснений истца, в ноябре 2018 года, после его указания ответчику в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > на недостатки не конца выполненных работ, последний прекратил выполнение ремонтно-отделочных работ, после 

<

 Дата > более в квартире не появлялся, от личных встреч уклонялся. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты. 

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, от дальнейшего выполнения работ ответчик отказался, факт получения суммы авансов и предоплаты в общем размере 

<

 ИЗЪЯТО > не оспаривал, квитанций, чеков, свидетельствующих о приобретении им на какую-либо сумму материала для ремонта квартиры, не представил, тогда как из представленных истцом выписок по счету Банка «ВТБ» (ПАО) (л.д. 80-84) видно, что материалы приобретались и оплачивались им без учета суммы, выданной на эти цели ответчику, оснований для удержания денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей последним не имелось, в связи с чем, в отсутствие результата работ, расчета их стоимости, доказательств стоимости приобретенных материалов, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 уплаченных им в качестве авансов и предоплаты денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку договором срок окончания работ был обозначен 

<

 Дата >, а ответчик, как было установлено судом, обязательств по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт лишь частичного выполнения работ по договору подряда, то утверждение истца о нарушении срока является бесспорным, а требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (день предъявления претензии) подлежит удовлетворению. Доказательств того, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ФИО2, как исполнителем по договору, не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки, размер которой равен 

<

 ИЗЪЯТО > судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, учитывает установленный факт нарушения срока исполнения заказчиком обязательств по договору подряда, степень вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Поскольку требования заказчика в добровольном порядке удовлетворены не были, с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет 

<

 ИЗЪЯТО >

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной суду описи вложения в ценное письмо от 

<

 Дата >, истцом также понесены расходы на почтовое отправление (претензия) в адрес ФИО2 в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, что подтверждается чеком на сумму 

<

 ИЗЪЯТО >, и чеком на сумму 

<

 ИЗЪЯТО >.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 323 рублей 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6710 рублей, от уплаты которой ФИО1 был освобожден. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: 

- расторгнуть заключенный между ФИО1 к ФИО2 договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от 

<

 Дата >;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 

<

 Дата > в качестве аванса и предоплаты денежные средства в размере 180000 рублей, неустойку в размере 153000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, денежные средства, уплаченные за аренду квартиры в размере 15000 рублей, штраф с размере 175500 рублей, расходы по уплате почтового отправления в размере 323 рублей, а всего 526500 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12.08.2019 года.

Судья: подпись