...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь", ФИО1 просит обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с техническими условиями к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на участке расположен жилой дом. 02.02.2024 между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....... (далее по тексту - Договор), приложением к которому являются технические условия .... В соответствии с п. 10 договора размер платы составляет 35 855,96 руб., которая оплачена истцом. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 02.08.2024. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2 представила отзыв на иск, в котором, в целом, требования полагала обоснованными, однако просила установить срок исполнения обязательств по договору – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снизить размер судебной неустойки.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли является ФИО3

02.02.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя «жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 35 855,96 руб.

В п. 21 Договора указано, что договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета. 

Плата за технологическое присоединение внесена ФИО4 в соответствии с договором 02.02.2024, что подтверждается чеком-ордером, однако договор до настоящего времени не исполнен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на вышеуказанном земельном участке. Данный срок, по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

Согласно п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 03.08.2024 по 07.11.2024 в размере 8 424,96 руб.

Между тем, расчет неустойки следующий 35 855,96 х 025% х 96 дней = 8 605,43 руб.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 8 424,96 руб., в указанном размере она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ, с учетом продолжительности неисполнения обязательства, суд не находит.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в данном случае 4 212,48 руб. (8 424,96 х 50%).

При этом суд учитывает, что неустойка в виде штрафа по своей правовой природе не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание данную правовую норму, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебный штраф в пользу потребителя и определить его в размере 1000 руб. с учетом приведенных выше мотивов.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно толкованию, данному в пункте 31 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума N 7).

Выступая в качестве меры косвенного принуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, на случай неисполнения указанного судебного акта суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить частично. 

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2024.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.08.2024 по 07.11.2024 в размере 8 424,96 руб., штраф – 1 000 руб.

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического подключения в размере 150 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.

Судья Т.В. Очирова 

УИД ...