Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

в связи с примирением сторон

г. Ногинск Московской области 24 октября 2018 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката филиала № МОКА Кареева К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер, 

при секретаре Бусыгиной Н.Б., 

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

«ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящейся там же ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1 и открыто на виду у последней с шеи, умышленно, похитил золотую цепочку, принадлежащую ФИО1 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей».

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 причиненный материальный вред возместил, она его простила и с ним примирилась, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Кареев К.Г. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 возместил причиненный потерпевшей материальный вред, потерпевшая его простила и с ним примирилась.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшей ФИО1 и подсудимым ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого ФИО2 не представляет большой общественной опасности, он не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. 

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- бирку ценник на золотую цепочку, товарный чек, золотую цепочку, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Кислякова Е.С.