Дело № 2-3954/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Гиенко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Обувная фирма «Юничел» о признании договора найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Обувная фирма «Юничел» о признании договора найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Обувная фирма «Юничел» и ФИО1 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины 

<

данные изъяты> В обоснование иска указала на то, что срок договора найма жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, в договоре возможность пролонгации договора отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и не способен порождать для его сторон какие-либо гражданско-правовых последствий со ссылкой на ст. 671 ГК РФ, 674 ГК РФ, 431 ГК РФ, ст. 309-310 ГК РФ (л.д. 6-14). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 41-53). 

Представитель ответчика АО «Обувная фирма «Юничел» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 56-61), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 69), представил возражения на исковое заявление (л.д. 70-72), в которых просил истцу в иске отказать, заявив в том числе о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Обувная фирма «Юничел» (в настоящее время – АО «Юничел») (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в отношении жилого помещения, согласно которому ФИО1 во владение и пользование за плату предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 77). Указанное жилое помещение находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), изначально предоставлено ответчика на основании решения Челябинского 

<

адрес> комитета по управлению государственным имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о досрочном выкупе арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Челябинского 

<

адрес> комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36, 73-75). 

П. 1.6 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

П. 1.3 договора предусмотрено, в качестве членов семьи нанимателя – ФИО2, ФИО3 

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Обувная фирма «Юничел» удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО3 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу АО «Обувная фирма «Юничел» взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Расторгнут договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Обувная фирма «Юничел» и ФИО5, ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения – 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 78-85, 88-95). 

Указанным решением суда установлен факт проживания на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5 

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор (ст. 684 ГК РФ). 

Поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик уведомлял истца в ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал проживать в спорном жилом помещении, факт проживания истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> установлен вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами был продлен в силу ст. 684 ГК РФ, соответственно, предусмотренных ст. 166, ст. 167 ГК РФ оснований для признания договора найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Обувная фирма «Юничел» и ФИО1 недействительной сделкой по мотиву истечения срока действия договора, применении последствий недействительности сделки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок для оспаривания договора найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заявлено в письменных возражениях на иск, поскольку о нарушенном праве истцу должно было быть известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то есть по истечении годичного срока по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось. Пропуск срока по требованию истца о признании договора найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, является в силу ст. 199 ГК РФ, самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4). 

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. так же не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Обувная фирма «Юничел» о признании договора найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Обувная фирма «Юничел» и ФИО1 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с АО «Обувная фирма «Юничел» в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ