Дело № 12-45/19 (5-1053/2018– 9) 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт – Петербург, 17 января 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, с участием защитника по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления ТС сроком на один год, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления ТС сроком на один год. 

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он 15 августа 2018 года, около 14 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Опель», государственный номер № двигался по наб. Обводного канала со стороны ул. Бумажной, где при повороте налево на Старо-Петергофский пр. в сторону ул. Курляндской, в районе наб. Обводного канала дома № 142 в Санкт-Петербурге не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3 после чего, в нарушение положений п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «Фольксваген», государственный номер 

<

***>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в установленный законом срок. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении поскольку надлежащих доказательств вины не предоставлено, а обвинение как таковое надумано и не подтверждено. Ссылается на то обстоятельство, что на момент ДТП с участием ФИО3 он не находился в указанном в протоколе об административном правонарушении месте. Ссылается на фальсификацию представленных суду первой инстанции документов. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 явился, права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, при этом, дала показания о том, что во время обеденного перерыва поехала к врачу, двигалась по наб. Обводного канала, на автомобиле, который у нее в собственности. Стояла на светофоре ожидая возможности повернуть на Старо-Петергофский пр. С правой стороны машина начала движение, очень близко, и через секунду услышала характерный звук металла, включила аварийную сигнализацию и вышла из машины, человек из второй машины тоже вышел, после этого вернувшись в свои ТС, начала вызывать ГАИ, а другой водитель уехал.

Проверив материалы дела, анализируя доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 СПб от 08 ноября 2018 года законно и обоснованно, не подлежит отмене. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 78 АИ № 081183 от 11.10.2018 года, составленный инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Сен- ченковым А.И., в котором изложена суть правонарушения (л.д.З);

-справкой и схемой о дорожно-транспортном с происшествии от 15.08.2018 года, в которой отражено место столкновения двух транспортных средств (л.д.7, 8);

-определением 78 8 038 023537 от 15.08.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что 15.08.2018 года в 14 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.142 выявлено дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств(л.д.5);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 и ее показаниями в ходе рассмотрения дела, в которых описаны механические повреждения автомобиля Фольксваген г.р.з. №, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия (вмятина и царапина на правом переднем крыле, царапина на бампере), произошедшего с участием автомобиля «Опель» г.р.з. №, при изложенных в материалах дела обстоятельствах. 

- видеозаписью с места ДТП;

- фотоснимками, на которых зафиксировано движение автомобиля «Опель» г.р.з. № недалеко от места дорожно-транспортного происшествия;

В ходе рассмотрения дела мировым судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Непризнание вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушений. Мировым судьей дана правовая оценка версии ФИО1 о том, что ФИО3 непонятно с какой целью указала на его автомобиль. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ. 

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

А потому квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно. 

Ввиду конкретных обстоятельств правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям от совершенного административного правонарушения, оснований к освобождению ФИО1 от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводам о том, что мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является справедливым, соответствует целям административного наказания, указанным в ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Нарушений материальных, либо процессуальных норм, влекущих однозначную отмену вынесенного постановления, при производстве по делу не допущено. 

Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.С.Ткачева