Решение

по делу об административном правонарушении 

12 декабря 2019 судья Куйбышевского районного суда г.Самара Ломакина Т.Н., рассмотрев жалобу ООО «Самаравтотранс-2000» на постановление мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 30.10.2019г о привлечении ООО «Самаравтотранс-2000» к административной ответственности по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 30.10.2019г ООО «Самараавтотранс-2000» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Самараавтотранс-2000» обратился с жалобой, в которой просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что все обязательства, возложенные на Общество, были исполнены, нарушения устранены. В связи с отсутствием негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Самараавтотранс-2000» по доверенности ФИО1 в поддержание жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, поддержавшего доводы протокола, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в Список I и таблицу I Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Частью 3 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Ограничения на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, установлены статьей 30 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В статье 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ определено, что оборот прекурсоров - это разработка, производство, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, приобретение, использование, ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, вывоз с таможенной территории Российской Федерации, уничтожение прекурсоров, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, относится, в том числе, предусмотренная пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами. 

Юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона, должны быть предусмотрены условия для обеспечения безопасности такой деятельности и исключения доступа к прекурсорам посторонних лиц. 

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. 

Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается постановлением Правительством Российской Федерации от 09.06.2010 № 419. 

Порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, установлен Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 419 (далее - Правила). 

Согласно пункту 1 Правил они устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, по форме согласно приложению.

Соляная кислота в концентрации 15 % и более входит в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Список утвержден постановлением Правительства Российской Федерацииот 30.06.1998 № 681. Соляная кислота включена в таблицу III указанного списка. 

В соответствии с пунктом 2 Правил при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций. 

Пунктами 5, 6 Правил установлено, что при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов; записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение. 

Судом установлено, что при проведении проверки выявлено, что прекурсор (соляная кислота) хранится на общем складе ООО «Самараавтотранс-2000» в пластиковых цистернах с опечатанной крышкой, совместно с остальным оборудованием и запасными частями автомашин, остатки прекурсора на момент проверки составляли 108 кг., что подтверждается счетами-фактур ООО «Самараавтотранс-2000».

Также установлено, что журнал согласно требованиям постановления Правительством Российской Федерации от 09.06.2010 № 419 в ООО «Самараавтотранс-2000» не ведется, отсутствует приказ руководителя о назначении ответственных лиц за ведение и хранение журналов регистрации, операции при которых изменяется количество прекурсора, не обеспечены условия хранения прекурсора, исключающие доступ посторонних лиц. 

Факт нарушений ООО «Самараавтотранс-2000» правил оборота наркотических средств и психотропных веществ судом с достоверностью установлен, подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу наличии вины ООО «Самараавтотранс-2000» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в деле доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «Самараавтотранс-2000» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, так как в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в пределах санкции ст.ч.3 ст.6.16 КоАП РФ в размере минимального предела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 30.10.2019г оставить без изменения, а жалобу ООО «Самаравтотранс-2000» -без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

судья