Дело № 1- 83/2025

№ 12501320020000087

42RS0026-01-2025-000424-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 17 декабря 2025 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района М.В. Корчугановой,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника С.В. Павленко,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

а также с участием ФИО6 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 мая 2025 года в период времени с 20.00 часов до 05.00 часов 13 мая 2025г. ФИО1 ... находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: ... ... ..., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде телесных повреждений, находясь во дворе ..., взяв металлическую штыковую лопату, нанес своей сожительнице Потерпевший №1 один удар в область туловища, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения ..., котрые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

ФИО6 ФИО10 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 поскольку подсудимый извинился за содеянное, чем загладил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело, пояснил, что он примирился с потерпевшей, извинился за содеянное, чем загладил причиненный ей вред. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель М.И. Корчуганова не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Защитник С.В. Павленко считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Суд считает, что заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, чем загладил причиненный вред.

В судебном заседании также установлено, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 добровольно, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство – штыковую лопату с деревянным черенком – возвратить ФИО6 ФИО10.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката в судебном разбирательстве взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 15 суток.

Судья -