Судья р/с Шлыков А.А. Дело № 21-183/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 мая 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административной правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05.03.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 К о АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 5 суток 

УСТАНОВИЛ:

19.12.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Рудничный районный суд г. Прокопьевска, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с судебным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, в которой указывает, что он не выражался нецензурной бранью, в его адрес замечаний от гражданских лиц не было, а требования сотрудников полиции он выполнял, считает что конфликт имел место из личных неприязненных отношений с ФИО2 и нецензурной брани в его адрес ФИО2, протокол оформлен с нарушениями, видеозапись намеренно не истребована, не согласен с отраженными в постановлении показаниями свидетелей. 

В судебное заседание не явились ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 19 декабря 2019 года в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в общественном месте-около магазина «Мария-Ра1 в 

<

...> нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, громко кричал, на замечания не реагировал.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 К о АП РФ судьей квалифицированы верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2019 года, в котором содержатся письменные объяснения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО6, пояснениями ФИО7, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 и 25.6 К о АП РФ, согласно которых ФИО1 на ул. Гагарина,35 в г. Прокопьевске в районе магазина «Мария -Ра» около 17 часов 19.12.2019 года устроил скандал, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, заявлением ФИО2 о том, что ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

Вопреки доводам жалобы, судья при вынесении постановления пришел к обоснованному вывод у о том, что протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 К о АП РФ.

Протокол об административном правонарушении, положенный в основу принятого судом постановления по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. 

Доводы о неполучении протокола не могут явиться основанием к отмене постановления, так как из рапорта сотрудника полиции усматривается, что копия протокола была представлены ФИО1, не доверять сотруднику полиции, оснований, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Рудничного районного суда г. Прокопьевска в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о наличии личных неприязненных взаимоотношений с потерпевшим не ставят под сомнение выводы суда о том, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, поскольку объективная сторона данного правонарушения подтверждена материалами дела. 

Доводы о том, что ФИО2 выражался в его адрес нецензурной бранью не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, который был подвергнут административной ответственности за свои действия. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

В данном случае административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ назначено с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, а также характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных ч.1 ст. 20.1 К о АП РФ не сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности, а также обеспечить достижение целей административного наказания, которые состоят в том числе в предупреждении совершения новых правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности. 

При этом следует отметить, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, судом не нарушен не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Иные доводы жалобы не влияют на законность принятого чудом решения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Рудничного районного г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Ф. Макушенко