Дело № 2-339/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 23 мая 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Партнер» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Партнер» (далее ответчик, ООО «Арсенал Партнер») с требованиями о защите прав потребителя и просил расторгнуть договор купли - продажи зеркального фотоаппарата N…. …. черный ….» …. (без объектива) (….) от 22 ноября 2016 г., взыскать стоимость товара в сумме 137 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 97 270 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от взысканной суммы и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..

В обоснование иска истец указал, что товар был приобретен на сайте интернет - магазина www.... «Арсенал+», заказ товара был оформлен 22 ноября под № …и в тот же день оплачен банковской картой. Фотоаппарат приобретался для подарка, он не использовался и не распаковывался, находится в первоначальном состоянии, как при доставке. В дальнейшем истец отказался от дарения и решил вернуть его поставщику и получить денежные средства за оплаченный товар. 05 января 2017 г. почтой отправил заявление о возврате денежных средства в размере 137000 руб. за приобретенный товар, 16 января 2017 г. письмо получено ответчиком. 18 января 2017 г. ответчик отказал ему в возврате денежных средств. Отказ ответчика об добровольного удовлетворения заявления истца является незаконным. Информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества до истца не была доведена, документов, подтверждающих обратное, не имеется. 

В судебное заседание истец не явился. Участвующий в судебном заседании его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 30 июня 2016 г., просил рассмотреть дело без участия истца, исковые требования и доводы иска поддержал полностью и просил его удовлетворить, увеличив размер неустойки до 137 000 руб.. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № … от 04 января 2017 г., в котором он просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что фотоаппарат, как технически сложный товар, не подлежит возврату. В случае удовлетворения исковых требований истца в связи с несоразмерностью требуемых сумм просит уменьшить размер неустойки до 1000 руб., судебных расходов на услуги представителя до 5000 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда просит отказать полностью. 

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 и 3 ст.497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п.4 ст.497 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.3 и 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 № 612 (далее - Правила продажи товаров дистанционным способом), продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме информацию о порядке и сроках возврата товара потребителем, а именно: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Судом установлено, что 22 ноября 2015 г. на сайте интернет - магазина www.... «Арсенал+» истец приобрел зеркальный фотоаппарат N…. черный …» …. (без объектива) (….) стоимостью 137000 руб. Заказ товара оформлен 22 ноября 2016 г. за № …... указан способ доставки товара – СДЭК (посылка - курьером до двери) способ оплаты заказа – оплата банковской картой. Товар оплачен истцом и 30 ноября 2016 г. передан в службу доставки СДЭК, номер отправления …, впоследствии товар под указанным номером отправления был доставлен истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются заказом № …. интернет – магазина «Арсенал+» от 22 ноября 2016 г., письмами интернет – магазина «Арсенал+», квитанцией о доставке и сторонами не оспариваются.

05 января 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от приобретенного товара – зеркального фотоаппарата и возвращении ему денежных средств, уплаченных за товар, и просил письмом сообщить, куда и каким способом отправить указанный товар (заявление получено ответчиком 16 января 2017 г.).

Письмом от 18 января 2017 г. ответчик отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, мотивируя тем, что приобретенный товар, как технически сложный товар бытового назначения, возврату не подлежит.

Поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, к возникшим между ним правоотношениям применимы положения ст.26.1 Закона о защите прав потребителей и Правила продажи товаров дистанционным способом, в соответствии с которыми истец вправе отказаться от товара надлежащего качества, в том числе от технически сложного товара бытового назначения, поскольку указанными правовыми нормами запрет на отказ потребителя от технически сложного товара бытового назначения не предусмотрен. В нем содержатся положения о запрете потребителя отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства в случае, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Приобретенный истцом фотоаппарат к такому товару не относится. 

Истец вправе отказаться от приобретенного товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Истцу товар был поставлен и вручен 30 ноября 2016 г., с требованиями об отказе от товара и возврате денежных средств истец обратился к ответчику 16 января 2017 г., т.е. в установленный законом срок. 

Каких-либо доказательств того, что в момент доставки товара истцу была доведена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара, ответчиком суду не представлено. 

Законом предусмотрена возможность возврата товара надлежащего качества в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 представил суду для обозрения фотоаппарат в упакованном виде с подлинником квитанции о доставке товара. Судом установлено, что целостность упаковки не нарушена, доставленный истцу товар не распаковывался, т.е. товарный вид, потребительские свойства сохранены. 

Поскольку законом предусмотрена возможность потребителя отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом, а условия, необходимые для предъявления указанных требований истцом соблюдены, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара дистанционным способом и возврата уплаченной за товар денежной суммы являются законными и обоснованными, договор купли-продажи фотоаппарата, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость фотоаппарата в сумме 137 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 137000 руб.

Согласно абз.5 п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом при отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявлено ответчику в письменной претензии 05 января 2017 г.. Ответчик получил претензию 16 января 2017 г. В течение 10 дней требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворены. Согласно расчету истца нарушение срока выполнения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы составило с 18 января 2017 г. по 23 мая 2017 г. 126 дней

В силу ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона сроков уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Цена товара составляет 137000 руб., один процент цены товара составляет 1370 руб., размер неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы равен 172620 руб., коп. (1370х126). Указанную сумму истец снизил до суммы товара, равной 137000 руб.

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В возражении на исковое заявление ответчик просил о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства до 1 000 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просроченного обязательства, срок, в течение которого истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, чрезмерность взыскиваемой суммы, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 35 000 руб.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые с учетом соразмерности нарушения прав истца суд определяет в размере 5 000 руб..

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа подлежит взысканию, исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за исключением судебных расходов, в размере 88 500 руб. (137000 стоимость товара + 35 000 руб. размер неустойки + 5000 руб. компенсация морального вреда х50%). Размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения в порядке ст.333 ГР РФ суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

10 марта 2017 г. между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, который принял на себя обязательства по вопросу взыскания с ООО «Арсенал Партнер» денежных средств за уплаченный товар, неустойки, судебных расходов. За оказание юридических услуг истец согласно расписке от 10 марта 2017 г. оплатил денежные средства в размере 25 000 руб. Во исполнение обязательства 05 января 2017 г. ответчику направлена претензия, 10 марта 2017 г. подписано и подано исковое заявление в суд (поступило в суд 21 марта 2017 г.), а также представитель истца участвовал в одном судебном заседании, состоявшемся 23 мая 2017 г.. 

Исследованные документы подтверждают оказание ФИО2 юридической помощи истцу и оплату юридических услуг, т.е. понесенных по делу истцом судебных расходов. 

В соответствии с объемом выполненной работы, характером спора, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в сумме 12 000 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Партнер» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи товара - зеркального фотоаппарата N… черный …» … (без объектива) (…), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал Партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Партнер» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 137 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. а всего 277500 руб.

В удовлетворении в остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Партнер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Партнер» в доход бюджета муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл государственную пошлину в сумме 5855 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова 

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 г.