56RS0023-01-2021-001726-45

№ 1-191/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Тимергалиева А.А., Мельникова А.О.,

потерпевшего К.Н.С.,

защитника – адвоката Константиновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 8 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 марта 2019 года) по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев испарительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 сентября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 12 марта 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учетом постановлении Оренбургского областного суда от 15 мая 2019 года) по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 %. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 8 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 23 апреля 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 8 мая 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 06 часов 38 минут до 06 часов 40 минут 28 марта 2021 года, находясь на открытом участке местности в 8 метрах севернее от входа в кафе «Аура», расположенного по адресу: 

<

...> «д», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что окружающие лица, находящиеся на данном участке местности за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил с поверхности снега выпавшее из кармана брюк К.Н.С. имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaхy S20 FE» («Самсунг Гэлакси Эс20ЭфИ»), с защитной пленкой и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив К.Н.С. значительный имущественный ущерб на сумму 35573,27 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.Н.С. значительный имущественный ущерб на сумму 35573,27 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером 27 марта 2021 года находился в кафе «Аура», расположенном по адресу: 

<

...>, где распивал спиртные напитки. Около 06 часов 30 минут 28 марта 2021 года вышел на улицу, увидел, что между двумя парнями происходит конфликт, в ходе которого один из парней - К.Н.С., упал на землю. На снегу он увидел сотовый телефон, который выпал из кармана одного из дерущихся парней, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к телефону, поднял его и положил в наружный карман своей куртки, после чего вернулся в кафе «Аура», где продолжил распивать спиртное, около 7 часов пошел домой. По дороге осмотрел похищенный им сотовый телефон марки «Самсунг», извлек из него сим-карту и выбросил. 28 марта 2021 года около 18 часов, поняв, что совершил преступление, обратился в отделение полиции, где дал признательные показания и написал явку с повинной, отдал телефон. Вину признал полностью, раскаялся (л.д.124-127, 131-133, 138-140).

После оглашения показаний подтвердил их в полном объеме, дополнил, что принес потерпевшему извинения.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при осмотре 8 апреля 2021 года видеозаписи с камеры видеонаблюдения кафе «Аура» от 28.03.2021 года, и в присутствии защитника-адвоката пояснил, что на видеозаписи он опознает себя, одетого в удлиненную спортивную куртку, в спортивные штаны, в кроссовки темного цвета. Это он с поверхности снега взял сотовый телефон, упавший в ходе потасовки из кармана брюк К.Н.С., положил себе в карман и ушел (л.д.45-53).

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший К.Н.С. в судебном заседании пояснил, что 28 марта 2021 года он с А.М.М. распивали спиртные напитки в кафе «Аура», расположенном по адресу: 

<

...> «д». Он взял у А.М.М. его сотовый телефон позвонить. Впоследствии свой телефон марки «Самсунг» и телефон А.М.М. он положил в правый карман своих брюк. Около 06 часов 28 марта 2021 года он с А.М.М. вышел на улицу, где между ним и ранее ему неизвестным парнем возник конфликт, который перерос в драку, видимо, в ходе которой оба телефона вылетели из кармана. Кто подобрал телефоны, они не видели, впоследствии осмотрели участок местности, где был конфликт, однако телефоны не нашли. Он стал звонить на свой номер телефона, однако телефон уже был выключен. В настоящее время ему известно о том, что принадлежащий ему сотовый телефон похищен ФИО1 ФИО1 попросил у него прощения, телефон ему возращен, претензий не имеет. В результате преступления у него был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaхy S20 FE», в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Вымпелком», на балансе денег не было. С оценкой стоимости телефона в 35573,27 рублей согласен. Сумма ущерба для него значительна, так как размер его дохода составляет около 50 000 рублей в месяц, у него имеется потребительский кредит, за который ежемесячно выплачивает около 18 000 рублей, оплачивает арендованное жилье в сумме 11000 рублей. 

В ходе предварительного следствия свидетель А.М.М. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего К.Н.С. (л.д.82-84).

Согласно показаниям свидетеля А.С.Г., данным в ходе предварительного следствия, вечером 27 марта 2021 года он находился в кафе «Аура», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 06 часов 30 минут 28 марта 2021 года вышел на улицу, увидел, что в 8 метрах от входа в кафе между К.Н.С. и каким-то парнем происходит конфликт, в ходе которого К.Н.С. упал на землю. Недалеко от дерущихся на снегу он увидел сотовый телефон, который похитил и ушел домой. Это был телефон А.М.М.. Позже ему стало известно, что ФИО1 также 28 марта 2021 года похитил сотовый телефон, выпавший на снег из кармана брюк К.Н.С. (л.д.86-87).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 28 марта и 2 апреля 2021 года, осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания кафе «Аура», расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре К.Н.С. указал на участок местности, расположенный в 8 метрах севернее от входа в кафе, пояснил, что утром 28 марта 2021 года на данном участке местности в ходе конфликта, принадлежащий ему сотовый телефон выпал из кармана его брюк. 

В ходе осмотра 28 марта 2021 года изъяты и 31 марта 2021 года осмотрены: упаковочная коробка и копия договора на приобретение сотового телефона марки «Samsung Galaхy S20 FE» модели SM-G780F/DSM, имей: №. Установлено, что упаковочная коробка является упаковочной коробкой от сотового телефона К.Н.С.; по заявлению К.Н.С. 6 февраля 2021 года оформлен договор № на приобретение телефона Samsung G780 Galaхy S20 FE» на сумму 39 556 рублей.

Также изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании кафе «Аура» (л.д. 15-17, 19-20, 107-114).

28 марта 2021 года в здании ОП № 3 МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaхy S20 FE» модели SM-G780F/DSM, имей: №, №, принадлежащий К.Н.С. (л.д. 21).

При осмотре 6 апреля 2021 года сотового телефона марки «Samsung Galaхy S20 FE», изъятого у ФИО1, установлено совпадение имей номера осматриваемого телефона с имей номером на упаковочной коробке, изъятой у К.Н.С. Участвующий в осмотре потерпевший К.Н.С. пояснил, что данный телефон принадлежит ему, опознал по внешнему виду, по заставке экрана, по сколу на верхней боковой поверхности телефона (л.д.40-41).

Согласно заключению оценочной экспертизы № 497.04.2021 от 8 апреля 2021 года по состоянию на 28 марта 2021 года стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaхy S20 FE» модели SM-G780F/DSM, IMEI1: №, IMEI2: №, составляет 35573,27 рублей (л.д.62-71). 

Документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшему К.Н.С. являются: копия скрин-шота о размере его заработной платы - 34480,32 рубля, копия скрин-шота о размере потребительского кредита в сумме 633 825,94 рублей, сумма ежемесячного платежа составляет 16157,09 рублей (л.д.36).

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения не имеют.

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении 28 марта 2021 года кражи имущества К.Н.С. на открытом участке местности в 8 метрах севернее от входа в кафе «Аура», расположенном по адресу: 

<

...>, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признает. 

Из показаний потерпевшего К.Н.С. и свидетеля А.М.М. следует, что 28 марта 2021 года около кафе «Аура» у К.Н.С. произошла драка с неизвестным парнем, в ходе которой из кармана брюк К.Н.С. выпали два сотовых телефона, принадлежащих К.Н.С. и А.М.М., кто телефоны подобрал они не видели, впоследствии узнали, что телефон К.Н.С. был похищен ФИО1 Причиненный ущерб на сумму 35573, 27 рублей для потерпевшего является значительным; из показаний свидетеля А.С.Г. следует, что 28 марта 2021 года он видел, что около кафе «Аура» между двумя парнями происходила драка, рядом с дерущимися на снегу лежал сотовый телефон, который он похитил, позже узнал, что другой сотовый телефон, который выпал из кармана К.Н.С., был похищен ФИО1.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, их показания находятся в логической взаимосвязи между собой. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого. Кроме того, вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами выемки, осмотров места происшествия, предметов и иными доказательствами.

Судом установлено, что хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимого и осознавать факт хищения, в этот момент на действия ФИО1 внимания не обращали. 

Стоимость похищенного имущества подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается сторонами.

Поскольку подсудимый принес телефон К.Н.С. домой, по дороге выбросив из него сим-карту, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

При этом, основываясь, в том числе, на признательных показаниях самого подсудимого, суд не принимает за доказательство его виновности протокол явки с повинной, поскольку составлен данный протокол в отсутствие защитника. Вместе с тем признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, поскольку сведения, изложенные в ней, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. Потерпевший пояснил, что ущерб является для него значительным, обосновав это своим материальным положением, оплатой коммунальных услуг, кредитными обязательствами и иными расходами. 

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 9 апреля 2021 года № 327 ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого – либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.77-79).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым относительно рассматриваемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 8 февраля 2019 года, Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 марта 2019 года, Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 апреля 2019 года за умышленные преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет 1 ребенка, по месту жительства и регистрации участковым и соседями характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путем возврата похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что оно повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Устойчивость противоправного поведения, о чем свидетельствует совершение преступления при наличии непогашенных судимостей, образ жизни ФИО1 позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление без лишения свободы невозможно. Достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания, из числа предусмотренных законом за данное преступление, судом не выявлено. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в колонии-поселении, поскольку на момент совершении преступления он являлся лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

С целью исполнения настоящего приговора, учитывая данные о личности, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вышеизложенным обстоятельствам суд считает необходимым направить подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Самсунг» - оставить по принадлежности у потерпевшего К.Н.С., 

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова