судья Демченко И.А.

96OS0000-01-2025-001092-24

РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево 12-105/2025

Херсонской области 14 октября 2025 г.

Судья Херсонского областного суда Гусев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО5 на постановление судьи Генического районного суда Херсонской области от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Херсонский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали доводы жалобы, и просили её удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе и путём размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте Херсонского областного суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения, на пешеходных переходах обгон запрещён.

Дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 приложения 2 к Правилам дорожного движения обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Знаки 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход".

В силу подпункта «д» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" запрещается обгон на пешеходных переходах.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 13.07.2025 в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1, управляя транспортным средством КИА ЦЕРАТО, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения осуществил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход».

Ранее вступившим в законную силу 26.04.2025 и исполненным постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Херсонской области от 15.04.2024 ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении; 

- схемой места совершения административного правонарушения;

- рапортом;

- списком правонарушений;

- копией постановления от 15.04.2024;

и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении указано, что ранее ФИО1 привлекался по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением от 15.04.2025, в то время как в протоколе об административном правонарушении указана дата 14.04.2025, не свидетельствует о существенности допущенных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного акта и недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.

Материалами дела достоверно доказано, что постановлением от 15.04.2024 ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф 7500 рублей оплачен 15.04.2025.

Согласно разъяснениям в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учётом обстоятельств дела, является очевидным, что указание в протоколе об административном правонарушении даты 14.04.2025 носит характер явной технической описки, поскольку сведения, указывающие на привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно 15.04.2025, зафиксирован в собранных по делу доказательствах.

Таким образом, вышеуказанным процессуальные нарушения являются устранимыми и данные несущественные недостатки протокола об административном правонарушении были устранены судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку обстоятельств, объективно доказанных в суде, с целью ввести суд в заблуждение и таким образом уйти от ответственности.

Таким образом, доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменённого административного правонарушения, ранее являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в состоявшемся судебном акте. Оснований не огласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Право ФИО3 на защиту не нарушено и реализовано участием его в судебном заседании и возможностью обратиться за профессиональной юридической помощью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе дата, время, место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, в ходе производства по делу установлены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, которые не были учтены судьёй районного суда, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с этим оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не усматривается. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Генического районного суда Херсонской области от 24.09.2025 оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Гусев