Дело №2а-7528/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного соответчика УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 А,Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он является должником по исполнительному производству №47183/12/60/16, возбужденного 12 июля 2012 года на основании судебного приказа №3-22511/2012 от 23 мая 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан о взыскании в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в сумме 829291 рубль 53 копейки и возврате государственной пошлины. 4 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №47183/12/60/16 окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. По исполнительному производству денежные средства в принудительном порядке не взыскивались. 21 августа 2019 года административному истцу из банка данных исполнительных производств стало известно, что в отношении него 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №154360/19/16060-ИП на основании постановления №16008/17/499176 от 17 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 58452 рубля 66 копеек. Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 №16008/17/499176 от 17 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на добровольное исполнение исполнительного документа. При таких обстоятельствах административный истец считает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит. При этом, он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства №47183/12/60/16. Об этом исполнительном производстве ему стало известно только из банка данных исполнительных производств. Таким образом, он был лишен права на добровольное погашение задолженности. Постановление №16008/17/499176 от 17 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 58452 рубля 66 копеек также в его адрес не направлялось, как и не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства №154360/19/16060-ИП.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в сумме 58452 рубля 66 копеек по исполнительному производству №47183/12/60/16 от 12 июля 2012 года. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО6.

Протокольным определением суда от 9 сентября 2019 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что административным истцом нарушены сроки обжалования постановления; исполнительное производство было возбуждено в 2012 году, в связи с этим реестр об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства предоставить невозможно, поскольку срок хранения реестров составляет 2 года.

Иные участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находилось исполнительное производство №47183/12/60/16, возбужденное 12 июля 2012 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 835037 рублей 98 копеек.

17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора.

4 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления представителя взыскателя – ФИО1

12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №154360/19/16060-ИП о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в сумме 58452 рубля 66 копеек на основании постановления №16008/17/499176 от 17 августа 2017 года.

Как указывает ФИО5 в административном исковом заявлении, о ему стало известно о возбуждении исполнительного производства №154360/19/16060-ИП ему стало известно только 21 августа 2019 года в ходе изучения банка данных исполнительных производств.

Между тем, в материалах дела имеется распечатка с официального сайта Федеральной службы судебных приставов от 4 июля 2019 года (л.д. 9), приобщенная самим административным истцом при подаче административного искового заявления в суд. Из данной распечатки усматривается, что по состоянию на 4 июля 2019 года административному истцу было достоверно известно о наличии в его отношении исполнительного производства №47183/12/60/16 от 12 июля 2012 года в рамках которого с должника взыскивается задолженность в размере 834549 рублей 44 копейки, а также исполнительский сбор в размере 58452 рубля 66 копеек. Следовательно, по состоянию на 4 июля 2019 года административный истец знал о взыскании с него в рамках указанного исполнительного производства исполнительского сбора в указанном размере.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, которое было подано лишь 22 августа 2019 года согласно почтового конверта.

Суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления. Представитель административного истца не просил о восстановлении данного срока. 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных документов, факта пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 А,Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин