Дело № 2-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Шатура Московской области 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакута ФИО4 к ООО «ОРИОН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом принесенного увеличения размера исковых требований (л.д. 21) обратилась в суд с иском к ООО «ОРИОН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая следующее.

25 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № набора косметики АКВА с предоставлением комплекта услуг по профилю «Косметология», указанных в Приложении к договору, стоимостью 69 848,06 руб. с привлечением кредитных средств 

<

данные изъяты>.

После заключения договора истцу было проведено несколько процедур. С марта 2016 года в помещениях по указанному в договоре адресу представительство ООО «Орион» отсутствовало, контактные телефоны не отвечали.

В связи с чем были нарушены ее права потребителя и причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

ООО «Орион» не выполнило своих обязательств в разумный срок, не выполнило требований истца, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению, денежные средства возврату.

Просит расторгнуть договор купли продажи № от 25 ноября 2015 года между сторонами, взыскать с ООО «Орион» в ее пользу денежные средства в размере стоимости не выполненных работ по профилю «Косметология», указанных в Приложении № 2 к договору и недополученной продукции, а всего в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования за период с 15.11.2016 по день вынесения решения суда.

В связи с отсутствием между сторонами и указанным истцом в качестве третьего лица 

<

данные изъяты> правоотношений, на которые может повлиять принятое судом постановление по настоящему делу определением суда в порядке подготовки дела к судебном разбирательству 

<

данные изъяты> из числа лиц, участвующих в деле, было исключено.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

25 ноября 2015 года между ФИО1 и ООО «Орион» заключен договор купли-продажи № набора косметика «АКВА МИНЕРАЛ» с предоставлением комплекта услуг по профилю «Косметология», указанных в Приложении № 2 к договору, стоимостью 69848,06 с привлечением кредитных средств 

<

данные изъяты>.

Согласно договору покупателю предоставляется скидка на товар в размере процентов по кредиту, стоимость товара со скидкой – 51 200 рублей (л.д. 4).

Как следует из спецификации к договору товар (набор косметики содержит 7 наименований) покупателю передается сыворотка и молочко на сумму 16 400 рублей. Актом приема-передачи товара подтверждается передача указанного товара покупателю.

Приложением № 2 к Договору подтверждается обязательство продавца предоставить покупателю дополнительные услуги косметологии (12 наименований процедур, всего 79 процедур) в медицинском центре по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Кредитным договором от 25.11.2015 между истцом и 

<

адрес> подтверждается перечисление ответчику по договору купли-продажи денежных средств в размере 51 200 рублей (л.д. 7). 

Согласно объяснениям истца после заключения договора ей было проведено четыре процедуры в течение нескольких посещений, с марта 2016 года в помещениях медицинского центра по указанному выше адресу представительство ООО «Орион» отсутствовало, контактные телефоны не отвечали.

Ответчик как юридическое лицо деятельность свою не прекратил, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Возражений против иска, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает установленным, что между сторонами фактически заключен смешанный договор, содержащий признаки договора купли-продажи и оказания услуг, при этом в нарушении ст.ст. 23.1 и 27 Закона о защите прав потребителей договор, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар (услуги), не содержит условие о сроке передачи товара потребителю, сроках оказания услуг.

Общая цена договора, как указывалось судом выше – 51 200 рублей.

По акту приемки-передачи товара истцу передан товар на общую сумму 16 400 рублей, стоимость оказанных услуг – четырех косметологических процедур судом не установлена, документы, позволяющие ее установить, суду ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком истцу не передан товар и не оказаны услуги на общую сумму 34 800 рублей.

В силу ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим суд полагает обоснованным требование истца о расторжение договора и взыскании с ООО «Орион» в ее пользу денежных средств в размере стоимости не выполненных работ по профилю «Косметология», указанных в Приложении № 2 к договору и недополученной продукции. При этом взысканию, с исходя из суммы договора со скидкой 51 200 руб., подлежит 34 800 рублей.

14.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 13, 14), содержащая требования возврата стоимости не оказанных потребителю услуг и не переданного товара, оставленная ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2016 по день вынесения решения суда из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, исходя из установленного Законом иного порядка определения размера неустойки (пени).

Период просрочки исполнения требования о возврате уплаченной по договору стоимости не переданного товара и не оказанных услуг с 15.11.2016 (как указано истцом) на момент вынесения решения суда составит 120 дней, размер неустойки: 

34 800 руб. х 3% х 120 дней = 125 280 рублей, которые подлежат ограничению размером первоначального денежного требования, т.е. составит 34 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору купли-продажи в разумный срок, чем нарушил права потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из текста претензии, направлявшейся в адрес ответчика, требование об уплате неустойки истцом ответчику в досудебном порядке не заявлялось.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканной судом компенсации морального вреда и денежной суммы неисполненных ответчиком обязательств по договору, то есть 19 900 руб. ((34 800 + 5 000) : 2).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 185 руб. (2885 руб. по требованиям о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа + 300 руб. по требованию компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Варакута ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу Варакута ФИО6 денежные средства за не переданный по договору товар и не оказанные услуги в размере 34 800 (Тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей, неустойку в размере 34 800 (Тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей, штраф в размере 19 900 (Девятнадцать тысяч девятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной суммы требований отказать. 

Взыскать с ООО «ОРИОН» в доход бюджета Шатурского муниципального района госпошлину в размере 3 185 (Три тысячи сто восемьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Хаванова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года

Судья Т.Ю.Хаванова