РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года 	адрес

УИД 77RS0005-02-2025-012069-14

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, истца ФИО1, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5414/25 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Тимирязевский межрайонный прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Замоскворецкого районного суда адрес ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из приговора суда, фио, ФИО2, ФИО3, являлись сотрудниками ООО «ДоброНрав» осуществляли деятельность по предоставлению бесплатной юридической консультации.

С целью получения бесплатной юридической консультации истец 06.03.2021 обратилась в офис ООО «ДоброНрав» по оказанию содействия в решении имеющихся юридических вопросов, ответчики обманом убедили истца заключить договор об оказании юридических услуг, сообщив ей ложные сведения о том, что оплаченные за оказание юридических услуг денежные средства в последующем будут ей возвращены по результатам работы сотрудников второго обособленного структурного подразделения юристов исполнителей.

Истец будучи уверенной в законной деятельности ООО «ДоброНрав» и оказании ей квалифицированных юридических услуг, введенная в заблуждение, под предлогом внесения оплаты, якобы гарантирующей начало исполнения ООО «ДоброНрав» своих обязательств по договору, заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования №21/1100/М7928/118219 от 06.03.2021 на сумму сумма, тем самым открыв расчетный счет №

<

***> на имя истца, после чего по вышеуказанному договору кредитования, кредитные денежные средства переведены на счет в филиале центрального ПАО Банка «ФК Открытие» на имя ООО «ДоброНрав».

Таким образом, ответчики, действуя в составе организованной группы, при указанных обстоятельствах похитили путем обмана денежные средства ФИО1 на общую сумму сумма, причинив тем самым истцу значительный материальный ущерб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ судом оставлен без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес вступил в законную силу 13.11.2024.

Решением Тимирязевского районного суда адрес удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Как установлено решением суда, 06.03.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/M7928/118219 (4664163398), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма под 24,80% годовых сроком на 36 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.08.2022 года, на 13.11.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.08.2022 года, на 13.11.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 288 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3. Общих условий договора потребительского кредита.

Суд принял во внимание, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора, суд пришел к выводу о взыскании с заемщика суммы задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №21/1100/M7928/118219 (4664163398) от 06.03.2021 года в размере сумма в судебном порядке.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2025 решение Тимирязевского районного суда от 28.02.2025 оставлено без изменения.

ФИО1, паспортные данные, является пенсионером, и в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности, не может самостоятельно защищать свои права, в связи с чем обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее нарушенных прав в суде.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать солидарно денежные средства, полученные преступным путем с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в размере сумма.

- взыскать с ответчиков ФИО4 фио фио, ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 в размере сумма.

Представитель истца Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные ответчики в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 13.11.2024г. приговором Замоскворецкого районного суда адрес ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из приговора суда, фио, ФИО2, ФИО3, являлись сотрудниками ООО «ДоброНрав» осуществляли деятельность по предоставлению бесплатной юридической консультации.

С целью получения бесплатной юридической консультации истец 06.03.2021 обратилась в офис ООО «ДоброНрав» по оказанию содействия в решении имеющихся юридических вопросов, ответчики обманом убедили истца заключить договор об оказании юридических услуг, сообщив ей ложные сведения о том, что оплаченные за оказание юридических услуг денежные средства в последующем будут ей возвращены по результатам работы сотрудников второго обособленного структурного подразделения юристов исполнителей.

Истец будучи уверенной в законной деятельности ООО «ДоброНрав» и оказании ей квалифицированных юридических услуг, введенная в заблуждение, под предлогом внесения оплаты, якобы гарантирующей начало исполнения ООО «ДоброНрав» своих обязательств по договору, заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования №21/1100/М7928/118219 от 06.03.2021 на сумму сумма, тем самым открыв расчетный счет №

<

***> на имя истца, после чего по вышеуказанному договору кредитования, кредитные денежные средства переведены на счет в филиале центрального ПАО Банка «ФК Открытие» на имя ООО «ДоброНрав».

Таким образом, ответчики, действуя в составе организованной группы, при указанных обстоятельствах похитили путем обмана денежные средства ФИО1 на общую сумму сумма, причинив тем самым истцу значительный материальный ущерб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ судом оставлен без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 28.02.2024г. по делу № 2-573/2024 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности. Как установлено решением суда, 06.03.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/M7928/118219 (4664163398), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма под 24,80% годовых сроком на 36 месяцев. Решением суда постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2025 решение Тимирязевского районного суда от 28.02.2025 оставлено без изменения.

ФИО1, паспортные данные, является пенсионером, и в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности, не может самостоятельно защищать свои права, в связи с чем обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее нарушенных прав в суде.

До настоящего времени истцу ущерб от преступления не возмещен.

Ответчик ФИО3 возражал по доводам заявленного иска, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности, поскольку истец кредитный договор заключила 06.03.2021г., а иск подала 22.08.2025г. (л.д. 142).

Иные ответчики возражений на иск не представили.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением в сумме сумма

При этом, суд исходит из того, что сумма ущерба, причинного истцу в результате совершения ответчиками преступления подтверждается приговором суда в размере сумма (л.д. 26 оборот).

Основания для взыскания суммы ущерба в размере сумма судом не установлено, расчета и обоснования не приведено.

Рассматривая доводы ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела установлено, что о нарушении своих прав истец узнала не ранее вступления в законную силу приговора суда – 13.11.2024г., при этом иск подан в суд в августе 2025 года, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в иске по изложенным основаниям не имеется.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами суд приходит к выводу о том, что основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют, поскольку преступлением ответчика был причинен вред только имуществу истца; жизнь, здоровье истца и его близких от преступления не пострадали; причинение моральных и нравственных страданий от совершения ответчиком указанного преступления не доказаны.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суд в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Тимирязевского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в бюджет адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья:	С.С. Толоконенко