Дело № 1-17\2024

УИД 26RS0017-01-2023-003783-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 15 января 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шелтушева С.С., представившего удостоверение и ордер № 340174 от 18 октября 2023 года, 

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 20 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, воспользовавшись мобильным телефоном «IPhone 7» в сети «Интернет» посредством установленного в мобильном телефоне мессенджера «Телеграмм», связавшись с неустановленным лицом под ником “Самир” материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством переписки, произвел заказ на приобретение наркотического средства, стоимостью 2900 рублей, для личного употребления.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1, воспользовавшись мобильным приложением «Тинькофф банк», в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, перечислил с банковской карты №, выпущенной на имя VLADIMIR NIKONOV денежные средства в сумме 2900 рублей на банковскую карту, номер которой он получил в смс от неустановленного лица под ником “Самир”, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в мессенджере «Телеграмм», при осуществлении заказа наркотического средства. После произведенной оплаты ФИО1 от неустановленного лица, получил фотографию с точным местонахождением тайника – «закладки» с наркотическим средством, с указанием координат участка местности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1 по имеющимся у него в вышеуказанном мобильном телефоне координатам, полученным от неустановленного лица под ником “Самир”, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с местом нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от 

<

адрес>, где обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел полимерный сверток, обернутый изолентой синего цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,58 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта в кармане надетых на нем брюк, для личного употребления до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа05 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску и у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, массой 0,58 грамма, содержащее наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта в кармане надетых на нем брюк, для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес> примерно в 19 часов 00 часов, воспользовавшись своим мобильным телефоном «IPhone 7» в социальной сети «Интернет» посредством установленного в мобильном телефоне мессенджера «Телеграмм», он связался с человеком по имени Самир +46735743663, у которого и ранее приобретал наркотические вещества, которому написал в личном сообщении: «есть ли возможность приобрести наркотическое вещество в г. Кисловодске?», конкретно героин, на что тот пояснил, что да есть возможность приобрести за 2900 рублей за 1 грамм», но по факту он знал, что вес наркотического вещества всегда меньше. Далее он с мобильного приложения «Тинькофф банк»», в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, перечислил с банковской карты №, выпущенной на его имя VLADIMIR NIKONOV денежные средства в сумме 2900 рублей на банковскую карту №, номер которой он получил в смс от Самира в мессенджере «Телеграмм», при осуществлении заказа наркотического средства. После произведенной оплаты, он получил от Самира фотографию с точным местонахождением тайника – «закладки» с наркотическим средством, с указанием координат участка местности. Далее получив координаты «закладки», он позвонил своему знакомому ФИО5, которого попросил свозить его на принадлежащем ему автомобиле в 

<

адрес>, так как по координатам он понял, что «закладка» именно там. ФИО5 он не говорил, что ему нужно в 

<

адрес>, а сказал, что нужно забрать у бабушки пакет с вещами, на что ФИО5 согласился помочь. Далее они в 20 часов 10 минут, по имеющимся у него в вышеуказанном мобильном телефоне координатам, полученным от Самира с местом нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил и поднял полимерный сверток обернутый изолентой синего цвета, с находящимся в нем наркотическим веществом, после чего они вернулись в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на проезжей части автодороги, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут их остановили сотрудники ДПС Отдела МВД России по г. Кисловодску. Далее сотрудники ДПС задержали ФИО2, и вызвали на место СОГ и сотрудников ОНК, после чего, вышеуказанное наркотическое вещество, было изъято. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-54).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску. В один из дней 2023 года, дату свидетель не помнит, в вечернее время, он находился на службе, когда им был остановлен автомобиль «Лада Приора». В автомобиле находился водитель и пассажир. По внешним признакам водитель находился в состоянии опьянения. Он и его напарник ФИО3 спросили у водителя - есть ли при нем предметы и вещества - запрещенные к хранению, на что он ответил, что при нем нет, а есть ли у его пассажира - не знает. После подсудимый ФИО1 выдал сверток. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла сверток. Также у подсудимого был изъят мобильный телефон и банковская карта.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО1, который попросил отвезти его в 

<

адрес> к его бабушке за одеждой. Он согласился ему помочь. Так он и ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, поехали в 

<

адрес> ФИО1 попросил остановить автомобиль, он остановился, ФИО1 вышел на улицу. Свидетель сидел в салоне автомобиля, чем занимался на улице ФИО1 - он не знает. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся и сказал, чтобы они ехали обратно, он стал его везти в 

<

адрес>. Примерно в 21 час, когда они ехали по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, он сразу остановился, ФИО1 вышел на улицу, почему-то он вызвал подозрение у сотрудников полиции. ФИО1 выложил содержимое карманов на капот его машины, среди всего свидетель увидел сверток изолированной ленты. Он испугался, так как не знал, что хранится в свертке ФИО1 Далее при понятых, сотрудник полиции указала на капот автомобиля «Лала Приора», где находился ранее обнаруженный у ФИО1 сверток с наркотическим веществом. Дознаватель спросила у ФИО1, что это за сверток и кому он принадлежит, на что ФИО1 ответил, что указанный сверток принадлежит ему, внутри находится наркотик. Как говорил ФИО1 - он заказал данный наркотик через интернет. ФИО1 сказал, что данный сверток он нашел на участке местности расположенном в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое вещество приобрел для личного пользования, без цели сбыта. Указанный сверток был упакован, опечатан и изъят. ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем сотовый телефон и банковскую карту банка «Тинькофф». По окончанию осмотра места происшествия, от участвующих лиц заявления не поступили. Они были доставлены в отдел полиции. С ФИО1 после случившегося он отношений не поддерживает (л.д. 101-103).

ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он находился по 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и предложил поучаствовать в проведении следственного действия под названием личный досмотр. Он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции на участок местности около 

<

адрес>. Там он увидел ранее незнакомых ему мужчин и других сотрудников полиции. В последующем он узнал, что один из стоящих мужчин является ФИО1 Сотрудниками полиции для участия в личном досмотре был приглашен второй понятой, который ему ранее не был знаком. К ним подошел сотрудник полиции одетый в форменную одежду, который представился сотрудником ДПС. Перед проведением личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего ему был задан вопрос - имеются ли при нем вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, на данный вопрос ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. Далее сотрудник ДПС стал проводить в его присутствии и присутствии второго понятого личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 выложил содержимое своих карманов на капот автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который был припаркован на участке местности, где они находились. Среди выложенных ФИО1 предметов был один небольшой сверток, выполненный из изоленты синего цвета. На вопрос, что это и кому принадлежит ФИО1, пояснил, что это наркотическое вещество, которое он заказал через интернет. Данный сверток был представлен им на обозрение, после чего изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан. Также на капот автомобиля ФИО1 выложил сотовый телефон, как он помнит это был «Айфон 7» и банковскую карту банка «Тинькофф». Эти предметы также изъяли, поместили в бумажный конверт и опечатали. Они продолжили стоять около автомобиля «Лада Приора», а всё изъятое лежало на капоте. К автомобилю никто посторонний не подходил, изъятое никто не трогал, и никто никуда не уходил. Далее на место, где они находились, приехала дознаватель, которая приступил к производству осмотра места происшествия. При этом ФИО1 дознаватель разъяснила ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности. В следственном действии он также принял участие как понятой и видел всё происходящее. При производстве следственного действия дознаватель обратила их внимание на капот автомобиля «Лада Приора», на котором лежал полимерный пакет, внутри которого находился сверток выполненный из изолированной ленты синего цвета и на бумажный конверт внутри которого находился сотовый телефон «Айфон 7» и банковская карта «Тинькофф», которые ранее были изъяты в их присутствии. Дознавателю на вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, под названием «Героин», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, с помощью сети интернет, а в конверте находятся его мобильный телефон и банковская карта с помощью которых он производил оплату вышеуказанного наркотического вещества. Дознаватель изъяла вышеуказанные полимерный пакет и бумажный конверт, составила протокол осмотра места происшествия, в котором он, как и все участвующие лица поставил свою подпись. ФИО1 рассказывал все добровольно, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 164-166).

ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он проезжал по 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции. Один из них попросил его поучаствовать в личном досмотре. Он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции. Они подошли к участку местности около 

<

адрес>, где он увидел ранее незнакомых ему мужчин и других сотрудников полиции. В последующем один из стоящих там мужчин представился ФИО1. В досмотре участвовал и второй понятой - незнакомый ему мужчина, данных его он не помнит. Один из сотрудников полиции одетый в форменную одежду, представился сотрудником ДПС и стал проводить в его присутствии и присутствии второго понятого личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Им как понятым также были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос - имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы. ФИО1 сказал, что таковых у него нет. Далее сотрудник ДПС стал проводить в их присутствии личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний выложил содержимое своих карманов на капот автомобиля «Лада Приора», который был припаркован около них. Среди выложенных ФИО1 предметов был один небольшой сверток, выполненный из изоленты синего цвета. На вопрос, что это и кому принадлежит - ФИО1, пояснил, что это наркотическое вещество, которое он заказал через интернет. Данный сверток был представлен им на обозрение, после чего изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан. Также на капот автомобиля ФИО1 выложил сотовый телефон «Айфон 7» и банковскую карту банка «Тинькофф», которые также изъяли, поместили в бумажный конверт и опечатали. Далее они продолжили стоять около указанного автомобиля. Всё изъятое лежало на капоте. К автомобилю никто не подходил, изъятое не трогал, никто никуда не уходил. Далее приехал еще сотрудник полиции - женщина, представилась дознавателем, приступила к производству осмотра места происшествия. При этом ФИО1 дознаватель разъяснила ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности. В следственном действии он также принял участие как понятой. При производстве следственного действия дознаватель обратила их внимание на капот автомобиля «Лада Приора», на котором лежал полимерный пакет, внутри которого находился сверток выполненный из изолированной ленты синего цвета и на бумажный конверт внутри которого находился сотовый телефон «Айфон 7» и банковская карта «Тинькофф», которые ранее были изъяты в их присутствии. Дознаватель задала вопрос, ФИО1, что это и кому принадлежит. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, «героин», которое он приобрел, для своего личного употребления и сбывать его не собирался. ФИО1 сказал, что в конверте находятся его мобильный телефон, и банковская карта с помощью которых он производил оплату вышеуказанного наркотического вещества. Дознаватель изъяла вышеуказанные полимерный пакет и бумажный конверт, составила протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, убедившись, что в нем все правильно написано. ФИО1 рассказывал все добровольно, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 170-172).

Кроме приведенных показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается также письменными и вещественными доказательствами:

Вещественными доказательствами: 

Веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, остаточной массой 0,56 грамм, после произведенных химического исследования и химической экспертизы, в полимерном пакете, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Сотовым телефоном «Apple iPhone 7» и банковской картой «Тинькофф банк», используя которые, подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство.

Заключениями экспертов:

Заключением экспертизы наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса представленного вещества на момент исследования составила 0,57 г. В процессе исследования было израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 38-41).

Заключением первичной амбулаторной психолого-психиатрической комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения синдром зависимости от опиоидов. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (л.д. 75-78).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, при этом обнаружены и изъяты: вещество в свертке липкой ленты, а также сотовый телефон «Apple iPhone 7» и банковская карта «Тинькофф банк» (л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, при этом ФИО1 указал на место где ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 28-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, остаточной массой 0,56 грамм, после произведенных химического исследования и химической экспертизы, в полимерном пакете, с первичными упаковками и бирками (л.д. 61-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Apple iPhone 7» и банковская карта «Тинькофф банк», изъятые у подсудимого (л.д. 104-108).

Иными документами: 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса представленного вещества на момент исследования составила 0,58 г. В процессе исследования было израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 21).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на месте происшествия из правого кармана брюк был извлечен и изъят сверток изолированной ленты с веществом, мобильный телефон и банковская карта «Тинькофф Банк» (л.д. 10).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, справке об исследовании - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с приведенными показаниями свидетелей.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, и суд квалифицирует его действия - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, активно защищается, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

Признавая ФИО1 вменяемым суд учитывает и заключение первичной амбулаторной психолого-психиатрической комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения синдром зависимости от опиоидов. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (л.д. 75-78).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который характеризуется соседями удовлетворительно, страдает заболеваниями, имеет на иждивении мать пенсионерку, страдающую заболеваниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено и в качестве таковых не учитывается. 

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, – суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ - не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления - назначение более мягких видов наказаний, а также применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывает личность подсудимого ФИО1 и его поведение во время испытательного срока.

Так, ФИО1 согласно ответу начальника филиала по г. Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (л.д. 127) в период испытательного срока характеризовался с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения условий отбытия наказаний, в отношении него продлялся испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене, и в соответствии с частями 4 и 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе и за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 30.08.2022 года, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был осужден по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу после провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,56 грамм, в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – хранить в указанной камере хранения до принятия итогового решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ;

- сотовый телефон «Apple iPhone 7» и банковскую карту «Тинькофф банк», принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов