Административное дело № 2а-67/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В., при секретаре Колесникове Д.В. с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков заместителя командира войсковой части №, командира и войсковой части № по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий заместителя командира войсковой части № и командира войсковой части № связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, а также не выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в судебном заседании, просил:

- признать незаконными действия заместителя командира войсковой части № ФИО3, связанные с привлечением его 15 января 2019 г. к дисциплинарной ответственности и объявлением дисциплинарного взыскания «строгий выговор»;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 22 февраля 2019 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении дисциплинарного взыскания «строгий выговор»;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 25 февраля 2019 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении дисциплинарного взыскания «строгий выговор»;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № о выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля по апрель 2019 года не в полном объеме.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях и в обосновании своих доводов, изложенных в административном исковом заявлении, пояснил, что проходит военную службу в должности заместителя командира войсковой части № по тылу – начальника тыла; по своему излагая обстоятельства дела, а также ссылаясь на отдельные нормы Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, указал, что допущенные воинскими должностными лицами ошибки при проведении служебных разбирательств – в частности объявление взыскания 15 января 2019 г. лицом, не обладающим дисциплинарной властью по отношению к нему, за неудовлетворительное обеспечение воинской части тыловым имуществом (несвоевременным проведением ремонта в подразделениях), тогда как данные мероприятия являются плановыми и должны быть реализованы в первом квартале 2019 года; объявление взыскания приказом командира войсковой части № от 22 февраля 2019 г. № с нарушением срока привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, поскольку вменяемый дисциплинарный проступок был совершен в октябре 2017 года; преждевременное объявление взыскания приказом командира войсковой части № от 25 февраля 2019 г. № за дисциплинарный проступок, совершенный 6 февраля 2019 г., тогда как обязанность по организации полевого выезда воинской части возлагалась на него в период с 6 по 11 февраля 2019 г. – свидетельствуют о необоснованности принятых решений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а потому делает вывод о незаконности установления и выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля по апрель 2019 года не в полном объеме.

Административные ответчики – заместитель командира войсковой части № ФИО3 и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, направили представителя.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что административным истцом пропущен 10-дневный срок на обжалование примененных к нему дисциплинарных взысканий, предусмотренный абзацем вторым ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации; 15 января 2019 г. заместителем командира войсковой части № ФИО3 выявлены нарушения в порядке организации войскового хозяйства войсковой части № выразившиеся в отсутствии своевременных ремонтно-строительных работ жилых и нежилых помещений, а также неудовлетворительном состоянии внешнего вида личного состава военнослужащих по призыву, что послужило основанием для проведения командиром войсковой части № разбирательства без оформления письменных материалов; ввиду тяжести совершенного административным истцом дисциплинарного проступка, а также недостаточности у командира воинской части дисциплинарной власти, последний ходатайствовал перед ФИО3 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира, что и было сделано заместителем командира войсковой части № ФИО3 на месте; будучи назначенным приказом командира войсковой части № от 22 октября 2017 г. № председателем комиссии по приемке результатов выполненных работ по государственному контракту от 29 сентября 2017 г., ФИО1 подписал акт с завышением объемов выполненных работ, что послужило основанием для вывода инспектора-ревизора отделения финансового контроля и аудита войсковой части № о нарушении административным истцом Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и для признания действий административного истца длящимся дисциплинарным проступком, а также объявлении ему дисциплинарного взыскания на основании приказа командира войсковой части № от 22 февраля 2019 г. №; в соответствии с приказом командира войсковой части № от 6 февраля 2019 г. № административный истец был назначен старшим тыловой колонны по организации подготовки полевого лагеря для личного состава воинской части, привлекаемого на полевой выход, однако в ходе проведения полевого выхода офицерами управления войсковой части № были выявлены недостатки в организации такового, которые нашли свое подтверждение в ходе административного разбирательства, проведенного командиром воинской части по итогам полевого выхода, в связи с чем ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа командира войсковой части № от 25 февраля 2019 г. №; приказ командира войсковой части № об установлении ФИО1 к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов оклада денежного содержания за период с февраля по апрель 2019 года не противоречит требованиям приказа Росгвардии от 18 сентября 2017 г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат», поскольку в указанный период административный истец имел неснятые дисциплинарные взыскания.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, согласно листу № 3 доведения требований нормативных правовых актов и документов до личного состава войсковой части № от 15 марта 2019 г., административному истцу изложены положения приказов командира войсковой части № № и №. При этом из листа ознакомления ФИО1 со служебной карточкой усматривается, что последний был ознакомлен с объявленными ему в 2019 году дисциплинарными взысканиями 12 апреля 2019 г.

Мнение представителя административных ответчиков о том, что по настоящему делу подлежат применению сроки, предусмотренные абзацем вторым ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, является ошибочным и не основано на законе.

Поскольку ФИО1 с административным исковым заявлением обратился в суд 17 апреля 2019 г., то есть в установленный законом трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, то суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения требований административного истца по существу и проверке законности действий воинских должностных лиц, отвергая тем самым довод представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления.

Положениями п. 2 ст. 1 и ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплена необходимость беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, а также предусмотрено, что существо воинского долга обязывает военнослужащих, в частности, быть дисциплинированными, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

В нормативном единстве с положениями данного Федерального закона находятся положения Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495.

С учетом этого, устанавливаемый Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности имеет свою специфику, которая обусловливается характером военной службы, предъявляющей повышенные требования к дисциплине военнослужащих. Обеспечение таких требований может достигаться в том числе более оперативной процедурой разбирательства, предшествующего наложению на военнослужащего дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

При этом в силу положений ст. 28.8 вышеуказанного Федерального закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство в порядке определенном общевоинскими уставами.

Согласно положениям ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения.

Согласно ст. 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, если командир (начальник) ввиду тяжести совершенного подчиненным дисциплинарного проступка считает предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, он возбуждает ходатайство о применении к виновному дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира (начальника).

Ходатайство оформляется в форме рапорта и представляется вышестоящему командиру (начальнику) в срок до 10 суток со дня, когда стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности заместителя командира войсковой части № по тылу – начальника тыла и имеет воинское звание «майор».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира войсковой части № по технической части – начальником технической части ФИО3, назначенным в соответствии с приказом командира войсковой части № от 14 декабря 2018 г. № куратором войсковой части №, выявлены нарушения в порядке организации войскового хозяйства войсковой части №, выразившиеся в отсутствии своевременных ремонтно-строительных работ жилых и нежилых помещений, о чем составлен акт от 15 января 2019 г. №. По итогам проверочных мероприятий указанным воинским должностным лицом административному истцу объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за неудовлетворительное обеспечение воинской части тыловым имуществом.

Из пояснений представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании следует, что объявлению дисциплинарного взыскания административному истцу со стороны заместителя командира войсковой части № предшествовало разбирательство командира войсковой части № без оформления письменных материалов. Ввиду тяжести совершенного административным истцом дисциплинарного проступка, а также недостаточности дисциплинарной власти командира воинской части, он ходатайствовал о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира, что и было сделано заместителем командира войсковой части № ФИО3 на месте.

Однако суд не может признать данные действия воинских должностных лиц законными, поскольку они совершены в нарушение ст. 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, по смыслу которой ходатайство о применении дисциплинарного взыскания на виновного властью старшего командира (начальника) подается по команде в форме рапорта в срок до 10 суток со дня, когда стало известно о совершенном дисциплинарном проступке. При этом в ходатайстве должен содержаться обоснованный вывод о недостаточности дисциплинарной власти возбудившего его командира (начальника) для применения к подчиненному такой меры дисциплинарного взыскания, которая в полной мере соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Исходя из содержания чч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а на административных ответчиков – соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок и основания для принятия такового, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что воинскими должностными лицами не представлено доказательств соблюдения ими процедуры привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности 15 января 2019 г., ими установленным порядком не представлено суду рапорта командира войсковой части № и материалов разбирательства, обязанность составления которых предусмотрена ст. 81 и 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации в случае привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности правами старшего командира (начальника).

Кроме этого, как в ходе проверки, так и при принятии командованием решения о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности не был принят во внимание ряд существенных обстоятельств, влияющих на сам факт события дисциплинарного проступка и вину лица, его совершившего. В частности, не было учтено то, что планом ремонта зданий и сооружений войсковой части № на 2019 год, утвержденным командиром воинской части 15 декабря 2018 г. (согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, в плане ошибочно указан 2019 год), ремонт расположений (казарм) был запланирован на первый квартал 2019 года, а потому оценка воинскими должностными лицами деятельности административного истца в виде неудовлетворительного обеспечения воинской части тыловым имуществом, сделана преждевременно.

При таких данных, суд считает установленным отсутствие факта совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, а потому признает незаконным решение заместителя командира войсковой части № от 15 января 2019 г. об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания «строгий выговор». Для восстановления нарушенных прав административного истца на указанное воинское должностное лицо следует возложить обязанность по отмене оспариваемого решения.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 22 февраля 2019 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении дисциплинарного взыскания «строгий выговор», суд исходит из следующего.

В силу ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, в том числе в случае отказа в возбуждении или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка.

Исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части № от 22 февраля 2019 г. № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за некачественную организацию приемки выполненных работ по государственному контракту от 29 сентября 2017 г. №.

Объявлению указанного дисциплинарного взыскания предшествовали следующие обстоятельства.

Приказом командира войсковой части № от 22 октября 2017 г. № ФИО1 был назначен председателем комиссии по приемке результатов выполненных работ по государственному контракту от 29 сентября 2017 г. №.

Из акта приемки выполненных работ от 11 октября 2017 г. усматривается, что комиссией, возглавляемой административным истцом, приняты результаты выполненных работ по указанному государственному контракту.

Выпиской из акта аудиторской проверки от 7 декабря 2018 г. подтверждается, что в ходе проверки фактически выполненных ООО «МТО ГАРАНТ» работ по установке автоматической пожарной сигнализации выявлена излишняя оплата денежных средств в сумме 27127 руб. 62 коп., допущенная вследствие некачественной приемки выполненных работ приемочной комиссией, возглавляемой ФИО1.

Таким образом, суд считает установленным, что датой совершения предполагаемого дисциплинарного проступка, вменяемого административному истцу, является 11 октября 2017 г. и с момента его совершения прошел срок более одного года, ввиду чего ФИО1 не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности приказом командира воинской части от 22 февраля 2019 г. №.

При таких данных суд признает незаконным приказ командира войсковой части № от 22 февраля 2019 г. № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявлении ему дисциплинарного взыскания «строгий выговор». Для восстановления нарушенных прав административного истца на указанное воинское должностное лицо следует возложить обязанность по отмене оспариваемого приказа.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 25 февраля 2019 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении дисциплинарного взыскания «строгий выговор», суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части № от 6 февраля 2019 г. № ФИО1 был назначен старшим тыловой колонны по организации подготовки полевого лагеря в период с 6 по 11 февраля 2019 г.

Согласно рапорту начальника отделения продовольственного снабжения войсковой части № ФИО4 от 11 февраля 2019 г., комплексной группой войсковой части № по проверке мест размещения личного состава, а также оборудования элементов полевого лагеря и готовности к проведению тактико-специальных учений войсковой части № выявлены множественные недостатки.

Данные факты нашли свое отражение в заключении административного расследования по факту недостатков, выявленных при подготовке мест размещения личного состава, а также оборудования полевого лагеря к проведению полевого выхода, тактико-специального учения с личным составом воинских частей соединения, утвержденного 21 февраля 2019 г. командиром войсковой части №, согласно которому сделан вывод о неудовлетворительной организации тылового обеспечения при проведении полевого выхода, и установлена вина административного истца в таковом.

Приказом командира войсковой части № от 25 февраля 2019 г. № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительной организации тылового обеспечения при проведении полевого выхода.

Таким образом, командир войсковой части № обоснованно расценил как дисциплинарный проступок факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В силу ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, времени нахождения военнослужащего в отпуске), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Материалами дела документально установлен факт неудовлетворительной организации тылового обеспечения при проведении полевого выхода, обязанность по которой в соответствии с приказом командира войсковой части № от 6 февраля 2019 г. № была возложена на ФИО1, как заместителя командира воинской части по тылу, при этом уважительных причин такового административным истцом, как в период проведения разбирательства, так и в суде, не представлено. 

Суд учитывает, что вопреки доводам административного истца, воинское должностное лицо, издавая оспариваемый приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, действовал в рамках компетенции, предоставленной ст. 69 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом факты, послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, полностью нашли свое подтверждение в суде.

Совершение административным истцом названного дисциплинарного проступка установлено в результате разбирательства, которое проведено в соответствии со ст. 28.1 - 28.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, в ходе которого должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Все эти обстоятельства установлены в ходе проведения разбирательства, что следует из его материалов.

При применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания командир войсковой части № учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность административного истца, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено ст. 28.5 и 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Стороной административного ответчика были представлены в суд бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении данного дисциплинарного проступка, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При таких данных приказ командира войсковой части № от 25 февраля 2019 г. № о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности и объявлении дисциплинарного взыскания «строгий выговор» следует признать законным, а доводы ФИО1 в административном исковом заявлении об обратном являются ошибочными.

В соответствии с п. 81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 18 сентября 2017 г. №, военнослужащим по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Военнослужащим по контракту, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на первое число месяца, в котором выплачивается премия, премия выплачивается в размере 5 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Осмотром служебной карточки ФИО1 установлено, что на 1 марта 2019 г. у него имелось неснятое дисциплинарное взыскание «строгий выговор», объявленное приказом командира войсковой части № от 25 февраля 2019 г. №, признанное судом законным.

Приказом командира войсковой части № от 6 февраля 2019 г. № ФИО1 установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов оклада денежного содержания.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного выше приказа командира воинской части в оспариваемый административным истцом период незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя командира войсковой части № от 15 января 2019 г. об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания «строгий выговор» и возложить обязанность на данное воинское должностное лицо по его отмене.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 22 февраля 2019 г. № об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания «строгий выговор» и возложить обязанность на данное воинское должностное лицо по его отмене.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными приказов командира войсковой части № от 25 февраля 2019 г. № об объявлении ему дисциплинарного взыскания «строгий выговор», а также от 6 февраля 2019 г. № о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля по апрель 2019 года не в полном объеме отказать.

Административным ответчикам необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов