ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2020 года ЗАТО г.Североморск 

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО2, ***, 

УСТАНОВИЛ:

18.05.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол №163749/2319, согласно которому 17.05.2020 в 22.45 ФИО2, находясь в подъезде №1 ***, ЗАТО г. Североморск допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания гражданки ФИО1 не реагировал, продолжая противоправные действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП Российской Федерации. Ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Учитывая, что ч.1 ст.20.1 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО2 не ухудшает его положения, действия последнего надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО2 в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается следующими доказательствами. - протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершения правонарушения.

- объяснением гражданки ФИО1, согласно которым 17.05.2020, примерно в 22.40 часа, она в подъезде *** увидела мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который при виде ее (ФИО1) стал выражаться нецензурной бранью, на что последняя сделала замечание;

- рапортами сотрудников полиции от 17.05.2020 о том, что 17.05.2020 в 22.45 в подъезде *** был выявлен гражданин ФИО2, который допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания гражданки ФИО1 не реагировал, продолжая противоправные действия;

- протоколом об административном задержании №305 от 17.05.2020. 

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судье не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства неповиновения ФИО2 законным требованиям представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка (например, не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, отказывался проследовать в патрульный автомобиль и т.п., не реагировал на требования иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка).

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказании учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Судья учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, что признается смягчающим ответственность обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. 

С учетом изложенного, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, что будет являться справедливым и способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей получателем которого является: 

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной) лицевой счет 

<

***>, КПП 511001001, ИНН налогового органа 5110003363, ОКТМО 47730000, счет 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области, БИК 044705001, Код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН 18880451200001637499. 

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Тесля