Дело № 2-879/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21.09.2014 по 24.02.2015 включительно, в размере 66 988,64 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 209,66 руб. 

В обоснование иска указано, что 14.06.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями договора, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил 24.02.2015 г. ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.09.2014 г. по 24.02.20215 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. АО «Тинькофф Банк» 29.09.2020 г. уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований и актом приема-передачи требований. На дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 66 988,64 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2020 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требований взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

В возражении, представленном на исковое заявление, ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна. Как следует из искового заявления, первоначальный кредитор по договору № от 14.06.2013 г. предоставил ответчику кредит на потребительские цели. Срок возврата кредита предполагался ежемесячными платежами. Ответчик стал жертвой пирамиды и не смог исполнять условия договора своевременно, вследствие чего и возникла просрочка по кредитному договору. Ответчик заявляет о применении сроков исковой давности. Как следует из искового заявления, просрочка по кредитному договору образовалась более 10 лет назад. Никаких писем об истребовании задолженности, в том числе заключительного счета-выписки, ответчик не получал. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. С настоящим иском истец обратился в суд 28.06.2024 года. В порядке приказного производства данный спор рассматривался с 02.08.2023 г. по 05.12.2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности. 

Представители третьих лиц АО «Т Банк», ОАО «ТОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2013 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении потребительского кредита, что подтверждается заявлением-анкетой, на основании чего между ответчиком и Банком заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, с лимитом задолженности 36 000 рублей. 

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом 7.7 и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. 

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Банку. 

Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями договора, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Банк направил 24.02.2015 г. ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.09.2014 г. по 24.02.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней от даты его формирования. По состоянию на 24.02.2015 г. сумма задолженности составляет 65 900,14 руб., из них: кредитная задолженность – 42 315,57 руб., проценты – 15 252,29 руб., штрафы – 8 332,28 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб. 

29 сентября 2020 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований), генеральным соглашение № от 24.02.2015 и актом приема-передачи требований. 

На дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 66 988,64 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2020 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. 

После передачи прав требований взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

В соответствии с уведомлением, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено требование о полном погашении задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 21.09.2014 по 24.02.2015, составляет 66 988,64 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66 988,64 рублей за период с 21.09.2014 г. по 24.02.2015 г.

В соответствии с договором уступки прав (требования), долг передан правопреемнику 29.09.2020 г. 

Срок исковой давности 3 года истек 25.03.2018 г., до заключения между истцом и Банком договора об уступке прав (требований). 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, в силу абз. 2. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2013 г. в размере 66 988,64 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 209,66 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2024 года.