ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е., 

с соблюдением требований ст. 24.2 – 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗИЕНЕЛДИНА ИБРАХИМА,

при секретаре Козыр Т.С., а также переводчика ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗИЕНЕЛДИНА ИБРАХИМА, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), установлено, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве упаковщика в ИП «Келеш Мохаммед» при проведении работ по пошиву одежды по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), без разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования ст. 13, ст.13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в заседание явился, вину признал, пояснил, что в Россию приехал с целью трудоустройства в 2012 году, с ДД.ММ.ГГГГ начал осуществлять трудовую деятельность в качестве упаковщика в ИП «Келеш Мохаммед», разрешения на работу либо патента у него не имеется. 

Суд считает, что вина ФИО5, являющейся иностранным гражданином, в совершении осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение, либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории 

<

адрес>, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), установлено, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве упаковщика в ИП «Келеш Мохаммед» при проведении работ по пошиву одежды по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), без разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования ст. 13, ст.13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ. Из данного протокола следует, что ФИО5 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями;

- рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), установлено, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве упаковщика в ИП «Келеш Мохаммед» при проведении работ по пошиву одежды по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), без разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования ст. 13, ст.13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), в ходе которого была установлена гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента на работу на территории 

<

адрес>. В ходе судебного заседания ФИО5 пояснил, что на фотографии изображена он в месте осуществления трудовой деятельности в качестве швеи по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№). Он изображен в тот момент, когда упаковывал халаты;

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «Келеш Мохаммед» и ООО «Производственно-складской комплекс «Обухово-1» заключили договор на временное владение пользование нежилого помещения площадью 850,9 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№); 

- объяснениями в заседании индивидуального предпринимателя «Келеш Мохаммед»., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№) ДД.ММ.ГГГГ он допустил в помещение своего швейного цеха по пошиву мужских и женских халатов иностранных граждан Республики Узбекистан, в том числе гражданина ФИО5, о том,что данным гражданам нужно разрешение на работу для осуществления трудовой деятельности он не знал.

- копией свидетельства о заключении брака, согласно которому женой ФИО5 является ФИО3, гражданка РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО4 в совершении осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение, либо патент, требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные на территории 

<

адрес>, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО5

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО5, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО5 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также учитывая, что жена ФИО5, являются гражданкой Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в его минимальном размере, без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ЗИЕНЕЛДИНА ИБРАХИМА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ЗИЕНЕЛДИНУ ИБРАХИМУ административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: 

<

***>

КПП: 770301001

Наименование получателя платежа: УФК по МО (ГУ МВД России по Московской области)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО 

Расчетный счет: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 004525987

КБК: 18811601181019000140

Код ОКТМО: 46639000

Наименование платежа: штраф

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.