Дело № 2-2455/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 20 сентября 2018 года 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Саратовские авиалинии" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что {Дата} и {Дата} между истцом и ответчиком-перевозчиком заключен договор воздушной перевозки пассажиров посредством приобретения билетов через официальный сайт авиакомпании «Саратовские авиалинии» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец оплатила билеты за безналичный расчет, кредитной картой в сумме 71170 руб. По условиям договора перевозчик принял на себя обязательства осуществить перевозку по маршруту «Киров-Сочи» и «Сочи-Киров», дата вылета {Дата} и {Дата} соответственно. Однако {Дата} Федеральным агентством воздушного транспорта сертификат эксплуатанта авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» был аннулирован. В связи с чем, все авиарейсы ответчика отменены. Учитывая данные обстоятельства, истец заполнила специальную форму на официальном сайте перевозчика на возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты {Дата}, до настоящего времени ответ от авиакомпании не получен, требования потребителя не удовлетворены. На основании изложенного истец просит расторгнуть договоры перевозки пассажиров, заключенные {Дата} и {Дата} между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору перевозки сумму в размере 71170 руб., неустойку в размере 59782,80 руб., и неустойку в размере 2135,10 руб. за каждый последующий день просрочки с {Дата} до дня удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 71 руб., штраф.

До судебного заседания истец письменно уточнила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчика стоимость страховой премии в размере 1750 руб., неустойку в размере 68725,80 руб. за период с {Дата} по {Дата}, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 71 руб. 

В ходе производства к участию в деле привлечен ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в связи с произведенной выплатой, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68725,80 руб. за период с {Дата} по {Дата}, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 71 руб. 

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, считает завышенными требования о компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций просили применить ст.333 ГПК РФ, требования о взыскании неустойки и морального вреда считает не законными. 

Суд, выслушав мнение истца и третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

{Дата} и {Дата} между истцом и отвечтиком-перевозчиком заключен договор воздушной перевозки пассажиров посредством приобретения билетов через официальный сайт авиакомпании «Саратовские авиалинии» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ФИО2, билеты {Номер}, {Номер}, ФИО3, билеты {Номер}, {Номер}, ФИО4, билеты {Номер}, {Номер}, ФИО5, билеты {Номер}, {Номер} 4 (л.д. 12-35).

Оплата билетов в сумме 71170 руб. произведена за безналичный расчет истцом {Дата} и {Дата}, что подтверждается распечаткой с электронной почты истца.

По условиям договора перевозчик АО «Саратовские авиалинии» приняло на себя обязательства осуществить перевозку вышеуказанных лиц по маршруту «Киров-Сочи» и «Сочи-Киров», дата вылета {Дата} и {Дата}.2018 соответственно. 

Договор перевозки заключен заказчиками в потребительских целях – прибытие семьей к месту отдыха.

{Дата} Федеральным агентством воздушного транспорта сертификат эксплуатанта, выданный авиакомпании АО «Саратовские авиалинии», аннулирован. В связи с этим, все авиарейсы АО «Саратовские авиалинии» отменены.

На официальном сайте авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» в разделе «Новости компании» размещены сообщения об отмене всех авиарейсов и приеме заявлений на возврат денежных средств. 

Учитывая данные обстоятельства, истец заполнила специальную форму на официальном сайте перевозчика на возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты {Дата} (л.д. 37-38), а так же продублировала посредством почтовой связи, претензия получена перевозчиком {Дата}. 

Ответчиком произведена частично выплата в сумме 69420 руб. (л.д.50), а так же 1750 руб., указанные выплаты истцом не оспаривалось. 

В соответствии со ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной, которые могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п. 2,3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Статьей 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Так, согласно п.231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 аннулирование сертификата эксплуатанта (и прекращение в связи с этим пассажирских перевозок) является основанием для возврата провозной платы.

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Федеральных авиационных правил).

На официальном сайте АО «Саратовские авиалинии» в разделе «Пассажирам/правила перевозчика» размещены «правила воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов АО «Саратовские авиалинии», утвержденные Приказом генерального директора от 10.11.2017 № 604.

Раздело 6 указанных Правил предусмотрен возврат сумм за невыполненную перевозку, разделом 8 – порядок предъявления претензий.

В соответствии с п. 6.1.1 Правил, при невыполнении перевозки по вине АО «Саратовские авиалинии» общество обязано возвратить суммы по неиспользованному перевозочному документу. Возврат сумм по неиспользованному перевозочному документу и/или ордеру разных сборов производится лицу, указанному в этих документах, либо лицу, оплатившему эту перевозку, по предъявлению документа удостоверяющего личность и право на получение этих сумм (п.6.2.1 Правил). Возврат средств по неиспользованному билету в электронной форме производится при предъявлении документов удостоверяющих личность данные которого использовались при оформлении электронного билета (п. 6.2.3 Правил).

В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, багажа, груза пассажир или грузоотправитель/грузополучатель вправе обратиться к перевозчику с претензией (п. 8.1.3 Правил). претензия предъявляется почтовым отправлением либо нарочно по месту нахождения перевозчика или его уполномоченных представителей в аэропортах отправления/назначения и должна быть изложена в простой письменной форме (п. 8.2.4 Правил).

В соответствии со ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ Перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, обязательство по договору перевозки в установленный срок перевозчиком АО «Саратовские авиалинии» исполнено быть не может по причине аннулирования Федеральным агентством воздушного транспорта сертификата эксплуатанта.

На основании изложенного требования истца о возврате стоимости страховой премии, суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за страховую премию в размере 1750 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, при решении данных вопросов суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вина ответчика АО «Саратовские авиалинии» в нарушении прав потребителя, выразившаяся в невыполнении требований потребителя по своевременному возврату денежных средств установлена в ходе судебного заседания.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в размере 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата}: 

69420 руб.*3%*34 дня = 68725,80 руб. (ежедневно, за каждый день просрочки). 

Представленный расчет, судом признан неверным.

Из материалов дела следует, что ответчиком претензия получена {Дата} (л.д. 4). Поскольку специальным законом – ст.127.1 Воздушного кодекса, срок рассмотрения претензии предусмотрен 30 дней, таким образом, период просрочки составляет с {Дата} по {Дата} (14 дней).

На основании изложенного, судом произведен собственный расчет неустойки:

69 420 руб.*3%=2082,6 руб. (ежедневно, за каждый день просрочки)

2082,6 руб. *14 дней = 29156,40 руб. 

С учетом ходатайства стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10000 рублей.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, и то обстоятельство, что невозможность осуществления перевозки была вызвана объективными причинами – аннулированием сертификата экспуатанта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 71 руб., поскольку они подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 970 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Саратовские авиалинии" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1750 руб., неустойку в размере 10000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб., почтовые расходы – 71 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО "Саратовские авиалинии" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 970руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы 1750руб. считать исполненным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.Н.Ордина

Решение в окончательной форме принято {Дата}