УИД 50RS0014-01-2023-000284-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2023 по иску ФИО1 к ООО «Техкомсервис-Звезда», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техкомсервис-Звезда», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 327238 рублей. 

В обосновании требований указал, что в 08.06.2020 года произошел залив квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Залив произошел из сантехнического шкафа, расположенного на кухне 

<

адрес>, где лопнула переходная муфта между краном и стояком, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 15.06.2020 года. Ответственность по обслуживанию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором располагается квартира истца, несет управляющая компания ООО «Техкомсервис-Звезда». В результате залива на кухне, в комнатах, в коридоре пострадали потолки натяжные, стены обои, полы, ламинат, в местах соединения имеется незначительное набухание швов по всей площади кухни, комнат и коридора. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость ущерба и восстановительного ремонта квартиры составила 327238 рублей. Добровольно ответчик ущерб не возместил. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Необходимо взыскать материальный ущерб в размере 327238 рублей, расходы на составление досудебной оценки, штраф, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Техкомсервис-Звезда» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела. В возражениях на иск указано, что управляющая компания осуществляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также управлению многоквартирным домом. На момент залива квартиры организация была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Таким образом, требуемые истцом денежные средства, в случае признания их ответственными за причиненный залив, подлежит взысканию со страховой компании. В части требований о компенсации морального вреда, истцом не представлены доказательства по факту причинения нравственных или физических страданий, степень таких страданий, какими именно действиями были нанесен моральный вред. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела. В возражениях на иск указано, что заявленное событие не является страховым случаем. Повреждения квартиры истца произошло по вине и в связи с физическим воздействием третьих лиц, находящихся в 

<

адрес> на стояк водоснабжения. Заявленное истцом событие находится в зоне ответственности собственника 

<

адрес>. Ответственность страхователя в произошедшем событии не установлена. Решением финансового уполномоченного от 30.01.2023 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, в связи с установлением факта, что заявителю был причинен материальный ущерб не в результате застрахованной деятельности финансовой организации. В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и иных производных требований необходимо отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Отзыв на иск не представлен. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

…2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ:.. .2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность…

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Техкомсервис-Звезда».

05.02.2020 года между ООО «Техкомсервис-Звезда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами № с периодом страхования с 08.02.2020 года по 07.02.2021 года. 

В Акте ООО «Техкомсервис-Звезда» от 15.06.2020 года указано, что залив 

<

адрес> произошел из сантехнического шкафа, расположенного на кухне 

<

адрес>, где лопнула переходная муфта между краном и стояком. При визуальном осмотре технического состояния квартиры истца установлено, что на кухне S=11м2 потолки натяжные, стены обои, полы ламинат. В местах соединения ламината имеется незначительное набухание швов по всей площади кухни; в комнате №1, S= 11,8 м2 потолки натяжные, на стене обои, полы выполнены из ламината. В местах соединения ламината имеется незначительное набухание швов по всей площади комнаты; в комнате №2, S=18,4 кв.2 потолки натяжные, на стене обои, полы выполнены из ламината. В местах соединения ламината имеется незначительное набухание швов по всей площади комнаты. В коридоре S=8,9 м2 потолки натяжные, на стене обои, полы выполнены из ламината. В местах соединения ламината имеется незначительное набухание швов по всей площади коридора. 

11.12.2020 года заявитель обратился в адрес ООО «Техкомсервис-Звезда» с претензией о возмещении материального ущерба.

23.12.2020 года ООО «Техкомсервис-Звезда» направило в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию истца с приложением документов по событию, имеющего признаки страхового случая.

22.01.2021 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ООО «Техкомсервис-Звезда» об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения квартиры истца произошли в связи с физическим воздействием лиц, находящихся в 258, в связи с чем заявленное событие не является страховым. Решением Финансового уполномоченного от 30.01.2023 года № У-23-3264/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В порядке ст.71 ГПК РФ истцом представлен отчет №20/Э-05 от 29.06.20202 года ИП ФИО3, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества составляет 327238 рублей.

Согласно Заключению судебного эксперта №089 ООО «НЭ РОСТО» от 10.07.2023 года, причиной залива, произошедшего 08.06.2020 года, является описанное в акте управляющей организации повреждение переходной муфты (разрыв) в 

<

адрес>. Муфты на стояке установлены до первого запирающего устройства и находятся в зоне ответственности управляющей компании. Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений, пострадавших в результате залива без учета износа составляет 279961 рубль, с учетом износа 258075 рублей, стоимость пострадавшего имущества без учета износа 23530 рубля, с учетом износа 17648 рублей. Экспертом указано, что поврежденная муфта не представлена на исследование, в связи с чем ответить на вопрос является ли ее разрушение результатом физического воздействия, не представилось возможным. 

Усматривается, что данное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки ущерба, с учетом результатов непосредственного обследования поврежденного имущества. При составлении заключения в полной мере учтены требования действующего законодательства, исследовательская часть подробно изложена экспертом и выводы в полной мере мотивированны. 

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Техкомсервис-Звезда» даны пояснения о том, что при устранении аварийной ситуации поврежденная муфта была изъята сотрудниками, в дальнейшем ее не нашли и скорее всего она была утилизирована. 

Поскольку необходимый для исследования элемент не представлен указанным ответчиком, а по обстоятельствам дела без него невозможно установить возможность разрушения переходной муфты в результате физического воздействия, то суд признает установленным факт, что залив произошел по вине управляющей компании. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правой связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Техкомсервис-Звезда» в размере 303491 рубль (279961+23530). При этом суд учитывает, что данным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены допустимые доказательства возникновения залива по вине иных лиц, тогда как аварийная ситуация возникла в зоне ответственности управляющей компании. При этом сам по себе фак заключения договора страхования с АО «АльфаСтрахование» не влечет безусловное взыскание размера ущерба со страховой компании, поскольку в рамках договора страхования и в соответствии с его условиями, случай не признан страховым и дан отказ в страховой выплате. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении настоящего дела по существу, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца на комфортное и безопасное пользование жилым помещением. В результате причинения ущерба заливом и в течение периода, когда ответчик не компенсировал ущерб, что составило длительное время, истец вынужден был проживать в квартире в условиях сниженного комфорта и безопасности. Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации суд полагает возможным определить в размере 10000 рублей.

Заявленные требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ООО «Техкомсервис-Звезда» по возмещению ущерба в данном случае установлена п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст.162 Жилищного кодекса РФ, и в спорной ситуации ответчик не выступает в качестве исполнителя некачественно оказанных работ (услуг), приобретаемых и оспариваемых потребителем по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подтвержденные документально расходы в размере 8500 рублей за составление отчета являются необходимыми и подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7883 рубля. 

С ООО «Техкомсервис-Звезда» в доход бюджета также необходимо взыскать государственную пошлину 5800 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Техкомсервис-Звезда» (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Техкомсервис-Звезда» в пользу ФИО1 

ФИО1 в счет ущерба денежные средства в размере 303491 рубль, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату оценки ущерба 7883 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере и взыскании штрафа отказать. 

Взыскать с ООО «Техкомсервис-Звезда» в доход бюджета государственную пошлину 5800 рублей. 

В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение 

изготовлено 21.07.2023 года