копия

№ 2-146/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 20 мая 2020 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично 

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 1 сентября 2014 г. в размере 232 066 рублей 70 к., государственной пошлины в размере 5 520 рублей 67 к., указав следующее. 

Мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 1 сентября 2014 г. на сумму 144 958 рублей, в том числе 121 000 рублей- сумма к выдаче, 23 958 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 36,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 144 958 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 121 000 рублей банк выдал заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, 23 958 рублей банк перечислил на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться- на оплату страхового взноса. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 13 января 2020 г. долг заемщика составляет 232 066 рублей 70 к., в том числе основной долг- 127 429 рублей 06 к., проценты- 102 848 рублей 97 к., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 614 рублей 67 к., комиссия за направление извещений- 174 рубля. 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Письменным возражением от 18 марта 2020 г. ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что размер основного долга, предъявленного к взысканию, больше суммы кредита, которую она получила в банке, проценты завышены и истек срок исковой давности. 

Письменным отзывом на возражение от 13 мая 2020 г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в пределах 3-х-летнего срока исковой давности, начиная с 4 марта 2017 г. с учетом срока обращения в суд- 4 марта 2020 г., в размере 160 054 рублей 48 к., а именно по 30-ти платежам по основному долгу и процентам, подлежавшим списанию с 19 марта 2017 г. по 6 августа 2019 г., а также государственную пошлину пропорционально вновь предъявленной к взысканию сумме в размере 4 401 рубля 09 к. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что брала кредит и согласна выплатить долг перед банком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска ответчику разъяснено.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, уточненные требования истца суд считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1 сентября 2014 г. в размере 160 054 рублей 48 к., государственную пошлину в размере 4 401 рубля 09 к. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

ФИО5

ФИО5 

ФИО5 

ФИО5

Судья З.В. Копырина