№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Красильниковой И.В., Сесюниной Л.М., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Мининой А.В., предъявившей ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 23 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, умышленно, с целью убийства, то есть причинения смерти последнему, нанесла ФИО3 не менее трех ударов ножом в область жизненно важных органов - грудной клетки, живота.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение брюшной полости: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, колото-резаная рана правой доли печени, которое по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, повлекло за собой тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью;

две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 смерть ФИО3 наступила 23 апреля 2019 года в 15 часов 10 минут в автомобиле скорой помощи около здания Шальской врачебной амбулатории, расположенной по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, от проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала частично и показала, что до 23 апреля 2019 года, на протяжении пяти месяцев, совместно проживала с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 22 на 23 апреля 2019 года они вместе с ФИО3 употребляли спиртные напитки. В начале первого ночи к ним в гости пришел У., а затем и Л. Все вчетвером они стали употреблять спиртные напитки. Затем Л. и У. ушли от них. Утром 23 апреля 2019 года, перед тем как они с ФИО3 пошли в магазин, У. вновь вернулся и дал 300 рублей на приобретение спиртного. 23 апреля 2019 года в 10 часов она вместе с ФИО3 сходила в магазин, где они приобрели спиртные напитки, а затем вернулись домой. В это время у них в квартире находился У., с которым они продолжили употреблять спиртные напитки. Во сколько ушел от них У., она не помнит. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 периодически оскорблял ее на почве ревности, при этом применял насилие, а именно хватал и таскал ее за волосы. Она пыталась успокоить ФИО3, опровергала все подозрения в ее адрес. Когда она сказала, что ей больно, ФИО3 ее отпустил. В какой-то момент она взяла со стола тарелку и ударила ей по голове ФИО3, в результате чего у ФИО3 из теменной области головы потекла кровь. ФИО3 в ответ бросил в нее керамическую кружку, которая попала ей в затылок. Она также в ответ кинула в ФИО3 кружку, однако потерпевший успел закрыться рукой. ФИО3 также кинул в ее сторону какой-то предмет, но не попал. После этого ФИО3 вышел из квартиры, куда именно он пошел, она не знает. Она также вышла из кухни на балкон. Когда ФИО3 вернулся в квартиру, то что-то громко кричал, а затем лег спать. Она подождала пять минут и проследовала на кухню, где села возле печки покурить. Однако, она даже не успела докурить сигарету, как на кухню зашел ФИО3 Они вместе покурили, а затем сели за стол и стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 вновь стал оскорблять ее на почве ревности, а затем правой рукой нанес ей удар в область левого глаза, от чего она испытывала боль. Кроме того в результате нанесенного удара у нее образовался синяк. Она пыталась оправдываться, но ФИО3 ее не слушал, отошел к печке и стал курить, при этом продолжая оскорблять. Когда ФИО3 встал, она не выдержала, взяла что первое попалось под руку на столе, а именно нож, и нанесла удар потерпевшему в область грудной клетки. Куда точно пришелся удар, она не видела. Нож был с деревянной ручкой. После нанесенного удара она нож вытащила и положила на стол, ФИО3 упал на пол в районе дверного проема в помещении кухни. Она помнит, что наносила только один удар ножом, но допускает, что могла нанести еще два удара. Она взяла ФИО3 под мышки и вынесла на лестничную клетку, чтобы привлечь чье-то внимание. Она положила ФИО3 на пол, принесла с квартиры подушку, которую положила под голову ФИО3, а наволочку от подушки стала прикладывать к месту ранения. Однако кровотечение ей остановить не удалось. Через некоторое время в подъезд зашел П. Она попросил П. вызвать скорую помощь, и он ушел. Через некоторое время в подъезд зашли П. и Ф. Также в подъезд заходила ФИО1, М. и фельдшер С., больше в подъезд никто не заходил. Что происходило после этого в подъезде, она не помнит. Когда скорая помощь уехала, она ушла в квартиру и до приезда сотрудников полиции ее не покидала. Как нож оказался на улице, она также не знает. Причинами совершения преступления явились состояние алкогольного опьянения и поведение потерпевшего. Причинять смерть или тяжкие телесные повреждения ФИО3 она не желала. 

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО3 являлся ей братом. С ноября 2018 года ФИО3 стал совместно проживать с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> РК, 

<

адрес>. Конфликтов между ФИО3 и ФИО2 она не замечала, но знает, что ФИО3 очень ревновал ФИО2 До происшествия она видела ФИО3 и ФИО2 22 апреля 2019 года, каких-либо телесных повреждений у них не было. 23 апреля 2019 года около 9 часов она позвонила ФИО3, но ей ответила ФИО2 В ходе разговора она поняла, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО4 она слышала голос ФИО3 и Л. В начале третьего часа дня ей позвонил П. и сообщил, что ФИО3 лежит в подъезде около квартиры весь в крови. Также П. сообщил, что вызвал скорую помощь. Когда она приехала к дому, где проживал ФИО3, то увидела машину скорой помощи. В подъезде, а также на лестничной площадке она видела следы, похожие на кровь. Она прошла в подъезд, где на лестничной площадке увидела ФИО3, который лежал на полу. ФИО3 лежал на подушке и был укрыт одеялом. ФИО3 был одет в чёрную футболку, чёрные спортивки, чёрные носки, на лице потерпевшего имелись следы небольших порезов. От Ф. ей стало известно, что у ФИО3 были ножевые ранения. Также на лестничной площадке сидела ФИО2, у которой руки и лицо были в крови. Затем она вместе с ФИО2 прошла в квартиру ФИО3 ФИО2 сообщила, что ножевые ранения ФИО3 причинил неизвестный мужчина. В помещении кухни был нарушен порядок: обеденный стол перевернут, на полу лежали осколки посуды, а также имелись следы крови. К коридоре на половиках также имелись следы крови. После того как ФИО3 увезли на скорой помощи, П. сообщил ей, что справа от подъезда, под окнами, он нашел ножик. Они аккуратно упаковали нож в пакет и положили в ее автомобиль. Данный нож она видела в квартире ФИО3 В последующем нож она передала сотрудникам полиции. Через некоторое время ей позвонила С. и сообщила, что ФИО3 умер. 

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 23 апреля 2019 года она пришла в квартиру к А. и Н., последняя ей сообщила, что у них с А. возникла ссора, из-за которой она нанесла ему ножевое ранение. Данные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что ФИО3 и ФИО2 проживали совместно около полугода. В состоянии алкогольного опьянения они иногда ругались, но какого-либо насилия друг к другу не применяли. 23 апреля 2019 года в ночное время он пришел в гости к ФИО3 и ФИО2 Также у них находился У. Все они вместе, находясь на кухне, стали распивать спиртные напитки. Каких-либо конфликтов между присутствующими не было, у ФИО2 и ФИО3 он телесных повреждений не видел, следов крови в квартире не было. Около 4 или 5 часов утра У. ушел домой. Он, ФИО2 и ФИО3 продолжили распивать спиртное. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время между ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт из-за того, что потерпевший пытался положить подсудимую спать. Минут через тридцать ФИО2 и ФИО3 примирились, они еще выпили спиртного и после семи часов утра он ушел домой.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что в 2019 году, точной даты и времени не помнит, он пришел в гости к ФИО3 и ФИО2 Это был единственный случай, когда он был в квартире ФИО3 Находясь в помещении кухни, он, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Телесных повреждений у ФИО3 и ФИО2 он не видел. Позже в гости к ФИО3 пришел Л., но когда тот в последующем ушел, он не помнит. Так же в период нахождения его у ФИО3 подсудимая и потерпевший вместе ненадолго покидали квартиру. Когда они вернулись, продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он обратил внимание, что у ФИО3 из головы течет кровь. Он предложил ФИО3 обратиться за помощью к соседке, что последний и сделал. В тот момент, когда ФИО3 разговаривал с соседкой, он находился в коридоре. После этого он ушел домой. 

Из показаний свидетеля У., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ушли они около 10 часов 30 минут и вернулись около 11 часов 00 минут. С виду на них телесных повреждений не было и они не конфликтовали. Они принесли бутылку спиртного, которое они продолжили распивать на кухне. Когда ФИО3 и ФИО2 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, они стали друг с другом ругаться, но по какой причине, не знает, при этом они кричали друг на друга, насилия не применяли. Он пытался их успокаивать, но они его не слушали. Данные показания У. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что ФИО2 стала проживать с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с января 2019 года. Периодически они употребляли спиртные напитки. Иногда она слышала из квартиры ФИО3 разговоры на повышенных тонах. ДД.ММ.ГГГГ в начале 8 часов из квартиры ФИО3 вышел Л. В 10 часов она пошла в магазин и вернулась домой в 10 часов 20 минут. После этого в окно она видела как к ФИО3 и ФИО2 пришел У. После 10 часов 20 минут она видела как ФИО3 и ФИО2 выходили из квартиры на улицу. Как она поняла, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время ссор между ФИО3 и ФИО2 не было, телесных повреждений у них она не видела. Около 11 часов ФИО3 и ФИО2 вернулись домой. Все это она наблюдала из окна своей квартиры. Через 30 минут к ней, в состоянии алкогольного опьянения, пришел ФИО3, у которого была разбита голова, голова и лицо были в крови. Поскольку дверь в квартиры ФИО3 была открыта, она видела в прихожей ФИО2 и У. ФИО3 лишь поинтересовался разбита ли у него голова, после чего ушел к себе в квартиры. Какую-либо помощь она ФИО3 не оказывала. В 13 часов 50 минут она ушла на почту. До этого из квартиры ФИО3 ушел У. Каких-либо криков и шума из квартиры ФИО3 она не слышала, следов крови на крыльце не видела. Когда она возвращалась с почты в 14 часов 20-25 минут, то возле своего подъезда встретила П., который ей сообщил, что в общем коридоре лежит ФИО3 с ножевыми ранениями. Также П. в это время вызывал скорую помощь. Она решила зайти в подъезд и на крыльце увидела следы крови. На лестничной площадке первого этажа, возле ее двери, головой к стенке и ногами к выходу из подъезда, весь в крови лежал ФИО3, возле него сидела ФИО2 Кровь у ФИО3 шла из области грудной клетки. Раны были накрыты какими-то тряпками. Позже в подъезд пришла Ф. ФИО3 не мог двигаться, чтобы зайти в свою квартиры, ей пришлось самой немного потерпевшего подвинуть в сторону. Через некоторое время она в окно увидела, что подъехала скорая помощь. В последующем ей стало известно, что на улице был обнаружен нож. 

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что минут через 30 из 

<

адрес> стали доноситься звуки ссоры, были слышны обоюдные крики друг на друга ФИО5 и ФИО2. Времени тогда было примерно 11 часов 30 минут. Кроме криков она ничего не слышала. Данные показания М. подтвердила в судебном заседании.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П. от 27 мая 2019 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО3, который проживал по адресу: 

<

адрес>, приходился ему дядей. С начала 2019 года его дядя ФИО3 стал проживать с тетей Н., он часто видел их в состоянии опьянения, но они друг на друга не жаловались. 23 апреля 2019 года примерно в 14 часов 20 минут, когда он возвращался из школы и проходил около 

<

адрес>, то увидел на крыльце подъезда №, в котором находится квартира ФИО3, кровь на полу перед входом в подъезд. Он решил зайти в подъезд, чтобы посмотреть, что произошло. Зайдя в подъезд, он увидел лежащего на полу ФИО3, который был весь в крови, у него в крови была голова и из груди текла кровь. ФИО3 ничего не говорил, бормотал что-то невнятное, было видно, что он в состоянии опьянения. Рядом с ФИО3 никого не было. Он испугался за ФИО3 и побежал в 

<

адрес>, чтобы позвать тетю Н., однако дверь в квартиру оказалась закрытой. Тогда он начал стучаться в дверь, открыла тетя Н., он ей сказал, что ФИО3 лежит в подъезде на полу в крови, она этому не удивилась, видимо ей было известно, что он там лежит, она ему ничего не ответила. Он забежал в квартиру, взял тряпку, чтобы приложить к месту, откуда у ФИО3 текла кровь. Тем временем ФИО2 вышла к ФИО3 и села рядом с ним. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего относительно произошедшего не говорила. Он вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона, абонентский номер которого №, об этом его тетя Н. не просила, решение он принял самостоятельно. После этого он побежал к М., которая живет в первом подъезде 

<

адрес>, и сообщил ей об обнаружении ФИО3 Затем позвонил О. - родной сестре ФИО3, и рассказал ей об обнаружении ФИО3 После чего прошел на крыльцо второго подъезда, где ждал автомобиль скорой помощи. Пока ждал, увидел на снегу придомовой территории 

<

адрес>, около крыльца второго подъезда, под окнами 

<

адрес> нож, тем временем приехала О., когда они с ней находились на крыльце, он ей сказал, что обнаружил нож. О. дала ему пакет из целлофана, в который он, держа за пакет, уложил нож и положил в автомобиль О. Далее приехал автомобиль скорой помощи и дядю Т. госпитализировали. Нож он изъял либо до приезда скорой помощи, либо после приезда, точно не помнит. Перед тем как он подошел к входной двери, чтобы позвать ФИО2, он уже позвонил в скорую помощь, чтобы они оказали помощь ФИО5. (т.1 л.д. 161-163)

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что ФИО3 являлся её дядей и проживал по адресу: 

<

адрес>. Она проживает в том же доме, что и ФИО3 ФИО2 она знает с ноября 2018 года. О конфликтах между ФИО3 и ФИО2 ей ничего не известно. 23 апреля 2019 года между 14:20 и 14:30 к ней прибежал племянник П. и сообщил, что ФИО3 лежит в подъезде возле своей квартиры, весь в крови. Она прошла к соседнему подъезду, где на крыльце увидела лужу крови. Затем она прошла в подъезд и на лестничной клетке первого этажа увидела лежащего ФИО3, который был в крови. Кровь была в том числе и на голове. Она попыталась перевернуть ФИО3 и увидела ножевую рану, из которой сильно текла кровь. Рядом, в углу сидела ФИО2, у которой лицо также было в крови. Она поинтересовалось у ФИО2, что произошло и последняя сообщила, что какой-то мужчина порезал ФИО3 Как она поняла, ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала прикладывать наволочку к животу потерпевшего, на ее вопросы ФИО3 не отвечал, а лишь издавал какие-то звуки. Также она принесла из квартиры потерпевшего одеяло и накрыла им ФИО3 Находясь в квартире ФИО3, она в помещении кухни и в коридоре на полу видела следы крови. П. сообщил, что вызвал скорую помощь. После того как ФИО3 увезли на скорой помощи, кто-то справа от подъезда, под окнами, нашел ножик.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что 23 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут ей был передан вызов со скорой помощи, что ФИО3 по адресу 

<

адрес>, были нанесены ножевые ранения. Прибыв на место, она в среднем подъезде дома, на лестничной клетке первого этажа увидела лежащего ФИО3 Потерпевший лежал на левом боку на коленях у подсудимой, полностью укрытый одеялом, уже находился в сопоре, на контакт не вступал, на вопросы не отвечал, производил какие-то непроизвольные действия руками. На месте происшествия также находились Ф. и П. Она попросила показать ФИО2, где у ФИО5 ножевые ранения. Подсудимая указала в проекции груди, живота. Она увидела одну большую рану в проекции печени, то есть в правой грудной клетке, веритинообразной формы, около 5 см, имелся дефект, который при повороте тела начинал кровоточить, края раны были ровные. Выше этой раны находились ещё две раны, меньших размеров, которые не кровоточили. Кроме того на лице и на предплечьях ФИО3 имелись множественные ссадины. Тело ФИО3 и вся одежда потерпевшего была пропитана кровью. Она сразу приступила к оказанию медицинской помощи ФИО3, а затем потерпевшего переместили в автомобиль скорой помощи для доставки в г.Пудож. Однако ФИО3 умер возле Шальской амбулатории. Смерть ФИО3 была констатирована в 15 часов 10 минут.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ФИО3 являлся ее соседом по дому. Их квартиры имеют смежную стенку между большими комнатами. Как ей известно, с ноября 2018 года ФИО3 совместно проживал с ФИО2 Периодически они употребляли спиртные напитки. Иногда она слышала за стенкой как ФИО3 и ФИО2 ругались. После 12 часов 23 апреля 2019 года она слышала какие-то крики из квартиры ФИО3, поэтому включила музыку и пошла стирать белье. По голосам она поняла, что ругались ФИО3 и ФИО2 Около 14 часов 20 минут она пошла на улицу развешивать белье, а когда возвращалась домой, то у соседнего подъезда увидела машину скорой помощи. Затем в данную машину погрузили ФИО3 От соседей ей стало известно, что ФИО3 кто-то порезал ножом. 

Кроме этого, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Медвежьегорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Карелия ФИО6 от 23 апреля 2019 года, согласно которому 23 апреля 2019 года примерно в 15 часов 22 минуты от дежурного ОМВД России по Пудожскому району поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3, 

<

данные изъяты> с телесными повреждения в автомобиле скорой помощи в пос.Шальский Пудожского района; (т.1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года с фототаблицей, где указано, что произведен осмотр 

<

адрес> и 

<

адрес>; в ходе осмотра помещений изъяты: марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с крыльца; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с порога дверного проема входной двери; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с пола коридора (прихожей); осколки посуды с пола коридора (прихожей) квартиры; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с пола кухни квартиры; осколки посуды с пола кухни; подушка с дивана, расположенного в помещении зальной комнаты; джинсы, кофта ФИО2, обнаруженные в помещении зальной комнаты; (т.1 л.д. 8-34)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр территории около 

<

адрес> и автомобиля черного цвета, имеющего регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, расположенного около данного дома, в ходе осмотра изъят нож; ФИО1 указала место, где П. обнаружил данный нож; (т.1 л.д. 35-40)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр территории около здания Шальской врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

...>, автомобиля скорой помощи с регистрационными знаками 

<

данные изъяты> и трупа ФИО3, находящегося в указанном автомобиле, на территории около здания Шальской врачебной амбулатории; в ходе осмотра изъяты: спортивные брюки, шорты с трупа ФИО3, вырез с футболки с трупа ФИО3; (т.1 л.д. 41-50)

- протоколом принятия устного заявления о явке с повинной от 24 апреля 2019 года с DVD-диском, согласно которому следователь Медвежьегорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Карелия ФИО6 принял устное заявление о явке с повинной от ФИО2 о нанесении ею ножом телесных повреждений ФИО3 23 апреля 2019 года по месту жительства, в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры; (т.1 л.д. 51-56)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району В. от 23 апреля 2019 года, согласно которому 23 апреля 2019 года в 14 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району от медицинской сестры по приему вызовов отделения скорой помощи г. Пудож ФИО7 поступило сообщение о том, что к ним на отделение позвонил мальчик по фамилии П. и сообщил о том, что в подъезде дома 

<

адрес> находится ФИО3 в состоянии опьянения, у которого имеются резаные раны; (т.1 л.д. 63)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району В. от 23 апреля 2019 года, согласно которому 23 апреля 2019 года в 15 часов 40 минут поступил звонок от врача-терапевта Шальской амбулатории С. о том, что в 15 часов 10 минут во время транспортировки в автомобиле Шальской амбулатории скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; (т.1 л.д. 65)

- явкой с повинной ФИО2 от 24 апреля 2019 года, согласно которой она хочет признаться в том, что 23 апреля 2019 года, находясь в нетрезвом состоянии, в ходе ссоры с ФИО3 по месту жительства ударила его один раз ножом в область живота; (т.1 л.д. 70)

- копией журнала регистрации вызовов для оказания неотложной медицинской помощи в амбулаторных условиях и на дому ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ», согласно которой 23 апреля 2019 года в 14 часов 25 минут был принят вызов о том, что пациент ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, лежит в коридоре с ножевым ранением, сообщил П. «№»; (т.1 л.д. 131-133)

- копией протокола установления смерти человека от 23 апреля 2019 года, согласно которой врач-терапевт участковый С. 23 апреля 2019 года в 15 часов 10 минут констатировала смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; (т.1 л.д. 134)

- протоколом выемки от 22 мая 2019 года с фототаблицей, согласно которому в здании морга, расположенного по адресу: 

<

...>, изъята футболка черного цвета с капюшоном, имеющая вырез; (т.1 л.д. 138-140)

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: детализация вызовов по абонентскому номеру № ФИО1 за 23 апреля 2019 года, футболка черного цвета с капюшоном, имеющая вырез, с трупа ФИО3; (т.1 л.д.141-144)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 мая 2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с крыльца; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с порога дверного проема входной двери; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с пола коридора (прихожей); осколки посуды с пола коридора (прихожей) квартиры; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с пола кухни квартиры; осколки посуды с пола кухни; подушка с дивана, расположенного в помещении зальной комнаты; джинсы, кофта ФИО2; нож; спортивные брюки, шорты с трупа ФИО3; вырез с футболки трупа ФИО3; футболка черного цвета с капюшоном с трупа ФИО3; образцы подногтевого содержимого ФИО2; образцы подногтевого содержимого ФИО3; детализация вызовов по абонентскому номеру № ФИО1 за 23 апреля 2019 года; (т.1 л.д. 145-147)

- заключением эксперта № от 26 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обследовании было установлено повреждение в области левого глаза в виде ссадины, повреждения правого плеча и области правого локтевого сустава в виде кровоподтеков. Эти повреждения образовались от не менее, чем трех ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной соударяющей поверхностью. Тёмно-фиолетовый оттенок кровоподтёков и характер корочки ссадины может свидетельствовать о их образовании не более, чем за 2-3 дня до даты освидетельствования. Такие повреждения сами по себе обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.»); (т.1 л.д. 182-183)

- заключением эксперта № от 20 мая 2019 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, колото-резаная рана правой доли печени. Две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки справа. Ссадины волосистой части головы, лица, шеи. Кровоподтеки верхних конечностей. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки справа возникли непосредственно перед наступлением смерти потерпевшего (на что указывают признаки острого малокровия внутренних органов и признаки быстрого наступления смерти), в результате не менее чем трех травматических воздействий колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего в составе своей следообразующей части острие, одно режущее лезвие с достаточно острой режущей кромкой и П-образный в сечении обух. Ссадины волосистой части головы, лица, шеи и кровоподтеки верхних конечностей, судя по их характеру и локализации, возникли от не менее, чем 24-х ударных травматических воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей частью, в сроки не более 12 часов до момента наступления смерти. Какие-либо индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в этих повреждениях не выявлены. Возможность образования повреждений на выступающих частях тела (ссадина волосистой части головы, ссадины подбородка, кровоподтеков верхних конечностей) при падении на плоскости (с высоты собственного роста) не исключается.

Причиной смерти ФИО8 явилось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, которое привело к развитию острой массивной кровопотери и гемоперитонеума 1400 мл. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени квалифицируется как тяжкий вред здоровью, как по признаку опасного для жизни человека в момент причинения (т.к. по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, п.6.1.3 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н»), так и по признаку развития угрожающего жизни состояния (п.6.2.2 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н»). Наступление смерти находится с ним (вредом) в прямой причинной связи. 

Две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки справа, кровоподтеки конечностей и ссадины лица, волосистой части головы и шеи сами по себе обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н»). 

Высказаться о времени наступления смерти не представляется возможным в виду отсутствия данных о степени выраженности трупных явлений и термометрии трупа на момент его осмотра на месте обнаружения. Достоверных методик определения скорости наступления смерти в судебно-медицинской науке не существует, но можно вести речь о непродолжительном времени (минуты, десятки минут) от момента получения повреждений до момента наступления смерти потерпевшего. Достоверно ответить на вопрос об объеме и характере наружного кровотечения по результатам экспертизы трупа не представляется возможным. 

Повреждения, установленные на трупе ФИО3, находятся в областях доступных для причинения собственной рукой. Признаков заболеваний и анатомических особенностей, препятствующих причинению повреждений самому себе, при экспертизе трупа ФИО3 не установлено. Достоверно ответить на вопрос о положении потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений можно в ходе проведения следственного эксперимента. Полученные ФИО3 телесные повреждения не исключают возможности совершения им самостоятельных действий. Ответить на вопрос о длительности периода времени, в течение которого он мог совершать самостоятельные действия, не представляется возможным, в связи с отсутствием научно обоснованных методик. 

При судебно-химическом исследовании в крови и от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,57 г/л. Решение вопроса о степени выраженности алкогольного опьянения человека не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта в связи с тем, что алкогольное опьянение представляет собой развернутый симптомокомплекс измененных физиологических, психических и неврологических реакций, а это прерогатива клинического специалиста (врача-психиатра или нарколога). При исследовании трупа ФИО3 пищи в желудке не обнаружено; (т.1 л.д. 187-192)

- заключением эксперта № от 22 мая 2019 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 относится к АВ группе. Кровь обвиняемой ФИО2 относится к 

<

данные изъяты> группе. В смывах с крыльца, с порога дверного проема входной двери, с пола кухни, с пола коридора; на подушке; на осколках посуды с пола кухни; на кофте и джинсовых брюках обвиняемой ФИО2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В. Таким образом кровь происходит либо от одного лица с группой АВ, либо от двух и более лиц, которым свойственны антигены А и В. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от потерпевшего ФИО3 В случае смешения не исключается примесь крови обвиняемой ФИО2 На осколках посуды с пола коридора крови не обнаружено; (т.1 л.д. 210-215)

- заключением эксперта № от 24 мая 2019 года, согласно которому на представленных для производства экспертизы «осколках посуды с пола кухни» (осколках фаянса белого цвета), изъятых при осмотре места происшествия 23 апреля 2019 года в 

<

адрес>, имеются следы крови в виде помарок и единичных брызг. На джинсах и кофте обвиняемой ФИО2, изъятых при осмотре места происшествия 23 апреля 2019 года в 

<

адрес>, имеются следы крови в виде помарок, участков пропитывания и единичных брызг. Помарки возникли в результате контакта с окровавленным предметом (предметами). Участки пропитывания возникли в результате обильного истечения крови из повреждений на теле потерпевшего. Механизм образования единичных брызг установить не представляется возможным; (т.1 л.д. 217-220)

- заключением эксперта № от 22 мая 2019 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 относится к 

<

данные изъяты> группе. Кровь обвиняемой ФИО2 относится к 

<

данные изъяты> группе. На ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В. Таким образом, кровь происходит либо от одного лица с группой АВ, либо от двух и более лиц, которым свойственны антигены А и В. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от потерпевшего ФИО3 В случае смешения не исключается примесь крови обвиняемой ФИО2 (т.1 л.д. 223-225)

- заключением эксперта № от 24 мая 2019 года, согласно которому на представленном для производства экспертизы ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 23 апреля 2019 года в автомобиле, имеющем регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, имеются следы крови в виде помарок, отпечатка и единичные брызги. Помарки возникли в результате контакта с окровавленным предметом (предметами). Отпечаток возник при контакте с поверхностью окровавленного пальца. Механизм образования единичной брызги установить не представляется возможным. (т.1 л.д. 227-229)

- заключением эксперта № от 22 мая 2019 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 относится к 

<

данные изъяты> группе. Кровь обвиняемой ФИО2 относится к 

<

данные изъяты> группе. На вырезе с футболки, на спортивных брюках и шортах потерпевшего ФИО3, в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего ФИО3 и в подногтевом содержимом левой руки обвиняемой ФИО2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на вырезе с футболки, на спортивных брюках и шортах потерпевшего ФИО3, в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего ФИО3 выявлены антигены А и В. Таким образом, кровь происходит либо от одного лица с группой АВ, либо от двух и более лиц, которым свойственны антигены А и В. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от потерпевшего ФИО3 В случае смешения не исключается примесь крови обвиняемой ФИО2 Установить групповую принадлежность крови в подногтевом содержимом левой руки обвиняемой ФИО2 не представилось возможным, вероятно ввиду слабой насыщенности данных следов. В подногтевом содержимом правой руки обвиняемой ФИО2 крови не обнаружено. При цитологическом исследовании в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего ФИО3, в подногтевом содержимом правой и левой рук обвиняемой ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены А и В. Таким образом, клетки происходят от лиц, которым свойственны антигены А и В. Следовательно, происхождение клеток в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего ФИО3; в подногтевом содержимом правой и левой рук обвиняемой ФИО2 от потерпевшего ФИО3 не исключается. В случае смешения не исключается присутствие клеток обвиняемой ФИО2 (т.1 л.д. 232-236)

- заключением эксперта № от 24 мая 2019 года, согласно которому на представленных для производства экспертизы спортивных брюках и шортах потерпевшего ФИО3, изъятых в ходе осмотра его трупа, произведенного 23 апреля 2019 года, имеются следы крови в виде помарок, участков пропитывания и единичных брызг. Помарки возникли в результате контакта с окровавленным предметом (предметами). Участки пропитывания возникли в результате обильного истечения крови из повреждений на теле потерпевшего. Механизм образования единичных брызг установить не представляется возможным; (т.1 л.д. 238-241);

- заключением эксперта № от 29 мая 2019 года, согласно которому установленные на пострадавшем ФИО3 раны на передней поверхности грудной клетки и брюшной полости могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО2 в явке с повинной 24 апреля 2019 года, при даче явки с повинной под протокол принятия устного заявления 24 апреля 2019 года, при допросе в качестве подозреваемой 24 апреля 2019 года, при проверке показаний на месте с её участием 25 апреля 2019 года, при допросе в качестве обвиняемой 25 апреля 2019 года. Образование ран, обнаруженных на передней поверхности грудной клетки и брюшной области у пострадавшего ФИО3, в результате нанесения удара ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 23 апреля 2019 года, не исключается (т.2 л.д. 19-28)

Исходя из приведенных выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО3 полностью доказана.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что ФИО2 умысла на убийство и причинение тяжких телесных повреждений потерпевшего не имела, опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств и расцениваются судом как способ защиты.

В частности, прямой умысел ФИО2 на причинение смерти ФИО3 подтверждается ее целенаправленными действиями, которые выразились в нанесении ею трех ударов ножом в жизненно важные области - в грудную полость и брюшной полости. Не смотря на то, что два удара ножом причинившие непроникающие ранения грудной область, не явились прямой причиной смерти, совокупность нанесенных ФИО2 ударов ножом свидетельствует о том, что подсудимая желала наступления смерти ФИО3 Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в результате аморальных поступков со стороны потерпевшего как в прошлом, так и 23 апреля 2019 года.

Кроме того, о наличии умысла на причинение смерти ФИО3, свидетельствуют действия ФИО2 после совершенного преступления, которые свидетельствуют о нежелании подсудимой оказывать какую-либо помощь потерпевшему. В частности, после совершения преступления ФИО2 вынесла ФИО3 из квартиры на лестничную клетку, мер к вызову скорой помощи не предпринимала. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что зайдя в подъезд, он увидел лежащего на полу ФИО3, который был весь в крови, у него в крови была голова и из груди текла кровь. ФИО3 ничего не говорил, бормотал что-то невнятное, было видно, что он в состоянии опьянения. Рядом с ФИО3 никого не было. Он испугался за ФИО3 и побежал в квартиру №, чтобы позвать Н., однако дверь в квартиру оказалась закрытой. Тогда он начал стучаться в дверь, открыла Н., он ей сказал, что ФИО3 лежит в подъезде на полу в крови, она этому не удивилась, видимо ей было известно, что он там лежит, она ему ничего не ответила. Он забежал в квартиру, взял тряпку, чтобы приложить к месту, откуда у ФИО3 текла кровь. Он вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона, об этом его Н. не просила, решение он принял самостоятельно. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, кроме того факт вызова скорой помощи именно П. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля Ф., а также копией журнала регистрации вызовов для оказания неотложной медицинской помощи в амбулаторных условиях и на дому ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ». Учитывая данные обстоятельства, судом не принимаются во внимание показания ФИО2 о том, что она вынесла ФИО3 на лестничную клетку с целью привлечь внимание других лиц, а также о том, что П. вызвал скорую помощь по ее просьбе. Также, в судебном заседании установлено, что непосредственно после совершения преступления ФИО2 пыталась скрыть причастность к его совершению, указывая, что ножевые ранения были причинены неизвестными лицами. Данные обстоятельства не опровергаются и ФИО2

Как установлено в судебном заседании, в ходе ссоры ФИО3 угроз жизни и здоровью подсудимой ФИО2 не высказывал. Какие-либо действия, сопряженные с насилием, опасным для жизни ФИО2, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия ФИО3 не предпринимал. Кроме того, как показала в судебном заседании ФИО2, удар ножом, о котором она помнит, нанесла, чтобы успокоить потерпевшего, который периодически оскорблял ее на почве ревности, а не по причине угрозы ее жизни или здоровью, что в частности подтверждается протоколом явки с повинной. Таким образом следует признать, что действия ФИО2 не носили оборонительный характер, то есть подсудимая не действовала в пределах необходимой обороны или с превышением пределов необходимой обороны.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, соответствуют обстоятельствам дела и являются достаточными для вывода о том, что именно ФИО2 совершила указанное преступление. Совокупность исследованных доказательств опровергает возможность причастности к совершению данного преступления иных лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не принимает и доводы защиты о переквалификации действий ФИО2 на ч. 4 ст.111 УК РФ, а также о недоказанности наличия у подсудимой умысла на убийство потерпевшего, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Положенные в основу приговора заключения экспертиз, которые проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы по поставленным перед экспертами вопросам мотивированы и обоснованы.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение ФИО2 преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено ФИО2 в судебном заседании. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется 

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима, не замужем, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 28 мая 2019 года ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В период времени, относящегося к инкриминируемому ей деянию, ФИО2 не обнаруживала иного психического расстройства, помимо вышеуказанного синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для нее и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией, токсикоманией. Как страдающая алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя) нуждается в добровольном лечении у нарколога, противопоказания устанавливаются при выборе метода терапии лечащим врачом. Установленное у ФИО2 психическое расстройство (синдром зависимости от алкоголя) развилось задолго до изучаемого периода времени, обнаруживается в настоящее время и не относится к категории временных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, не находилась. (т.2 л.д.4-16)

С учетом степени общественной опасности и тяжести содеянного, личности подсудимой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применением основного наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания не позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» п.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей в судебном заседании заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд признает, что противоправные действия ФИО2 повлекли нарушение личных неимущественных прав ФИО1, испытавшей нравственные страдания, связанные со смертью отца.

С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь требованиями закона, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300000 рублей.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с крыльца; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с порога дверного проема входной двери; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с пола коридора (прихожей); осколки посуды с пола коридора (прихожей) квартиры; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с пола кухни квартиры; осколки посуды с пола кухни; подушка с дивана, расположенного в помещении зальной комнаты; джинсы, кофта ФИО2; нож; спортивные брюки, шорты с трупа ФИО3; вырез с футболки с трупа ФИО3; футболка черного цвета с капюшоном с трупа ФИО3; образцы подногтевого содержимого ФИО2; образцы подногтевого содержимого ФИО3, - уничтожить; детализацию вызовов по абонентскому номеру № ФИО1 за 23 апреля 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 июля 2019 года, в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 24 апреля 2019 года по 14 июля 2019 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с крыльца; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с порога дверного проема входной двери; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с пола коридора (прихожей); осколки посуды с пола коридора (прихожей) квартиры; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с пола кухни квартиры; осколки посуды с пола кухни; подушка с дивана, расположенного в помещении зальной комнаты; джинсы, кофта ФИО2; нож; спортивные брюки, шорты с трупа ФИО3; вырез с футболки с трупа ФИО3; футболка черного цвета с капюшоном с трупа ФИО3; образцы подногтевого содержимого ФИО2; образцы подногтевого содержимого ФИО3 - уничтожить; детализацию вызовов по абонентскому номеру № ФИО1 за 23 апреля 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>