Дело № 2-345/2018 ~ М-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

06 июля 2018 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Карачевского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Нива», администрации Карачевского района о признании права собственности на дом механизаторов, гараж

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2013г., заключенного с СПК «Нива» им были приобретены дом механизаторов с автомобильным гаражом, расположенные по 

<

адрес>. Все обязательства, установленные договором купли - продажи, сторонами были выполнены. Им была уплачена сумма за указанные объекты в соответствии с договором в размере 30 000 руб. Имущество было передано ему согласно акту передачи недвижимости от 21.05.2013г. За регистрацией договора ранее он не обращался, в связи с начавшимся у него тяжелым заболеванием. 

При обращении 28.07.2017г. в Управление Росреестра по Брянской области за регистрацией перехода права собственности на указанную недвижимость 08.11.2017 года им был получен отказ, в связи с отсутствием регистрации права собственности СПК «Нива» на дом механизаторов и автомобильный гараж, отсутствии сведений об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящий момент юридическое лицо СПК «Нива» прекратило свою деятельность и он не имеет возможности обратиться в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности.

В постановке на учет дома механизаторов и автомобильного гаража в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ему также отказали, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Просит признать за ним право собственности на дом механизаторов,

<

данные изъяты> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта: жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, количество этажей: один, а также признать за ним право собственности на гараж,ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта: нежилое, расположенный по адресу:

<

адрес>, количество этажей: один. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. 

Представитель СПК «Нива» в судебное заседание не явился, судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения. 

Согласно выписке из ЕГЮРЛ юридическое лицо СПК «Нива» ликвидировано 17.02.2017г. (л.д.112-144). 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика СПК «Нива».

Представитель ответчика администрации Карачевского района Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что дом механизаторов и автомобильный гараж, расположенные в 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не состоят.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, СПК «Нива» был создан бывшими членами СХПК «Тельмана» 22.04.2004 года (л.д.74).

Согласно исторической справки архива Карачевского района колхоз им. Тельмана Карачевского района Брянской области начал свою деятельность в сентябре 1943 года, выполнял функции производства продуктов сельского хозяйства. За период своей деятельности колхоз подчинялся Карачевскому районному управлению с/хозяйства.

Колхоз им. Тельмана реорганизован в подсобное сельское хозяйство Брянской мебельной фабрики на основании общего собрания членов колхоза, протокол №2 от 19.03.1992г и приказа Брянской мебельной фабрики №60/п от 19.03.1992 года.

Подсобное сельское хозяйство Брянской мебельной фабрики реорганизован в колхоз имени Тельмана 11.06.1992 года на основании общего собрания членов колхоза протокол №3 от 11.06.1992 года.

Колхоз им. Тельмана реорганизован в ПСХК «Тельмана» 24.12.1992 года на основании решения общего собрания членов кооператива 24.12.1992 года.

ПСХК «Тельмана» реорганизован в СХПК «Тельмана» 27.08.1997 года на основании решения общего собрания членов кооператива 27.08.1997 года.

СХПК «Тельмана» прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 21.12.2006 года, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

СПК «Нива» 17.02.2017 года исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также данными с официального сайта Управления Федеральной налоговой службы России (http:egrul.nalog.ru).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту передачи основных средств от 6 октября 2006г. при смене руководства кооператива, вновь избранному председателю кооператива ФИО5 председателем ФИО4 были переданы основные средства принадлежащие СПК «Нива», в числе которых указаны: дом механизаторов- 1 единица; автомобильный гараж- 1 единица ( л.д.14-22).

Свидетель ФИО5 пояснил, что данные объекты были построены колхозом им. Тельмана в 80-е годы, на регистрационный учет не поставлены. Все документы, подтверждающие право собственности кооператива на основные средства были уничтожены огнем в результате пожара, случившегося в доме главного бухгалтера кооператива ФИО6, у которой хранились все документы СПК «Нива».

Согласно справки отдела госпожнадзора по Карачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ огнем уничтожен жилой дом, принадлежащий ФИО6, расположенный в 

<

адрес>.

Суд полагает установленным тот факт, что СПК «Нива» является надлежащим собственником спорного недвижимого имущества.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании пояснил, что в 2013г. дом механизаторов с автомобильным гаражом был продан ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 21.05.2013г., заключенного с СПК «Нива» ФИО1 был приобретен дом механизаторов с автомобильным гаражом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Все обязательства, установленные договором купли - продажи, сторонами были выполнены. Им была уплачена сумма за указанный объект в соответствии с договором в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Имущество было передано ФИО1 (л.д.7-10).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между надлежащим собственником спорного недвижимого имущества достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи объекта недвижимости от 21.05.2013г.

Обязательства по сделке между сторонами исполнены: покупателем сумма, обусловленная договором купли-продажи, передана продавцу по квитанции к приходному кассовому ордеру, соответственно, продавцом дом механизаторов с автомобильным гаражом переданы покупателю по акту приема-передачи. Претензий друг к другу стороны не имели.

При этом данный договор купли-продажи в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан. 

Согласно сообщению администрации Карачевского района от 30.05.2018г. жилой дом механизаторов и гараж, расположенные в 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности МО «Карачевский район» и МО «Карачевское городское поселение» не состоят (л.д.150).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от 08.11.2017г. №32/007/101/2017-1448 ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на дом механизаторов с автомобильным гаражом, в связи с отсутствием регистрации права собственности СПК «Нива» на указанное недвижимое имущество, отсутствием в ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости (л.д.11).

Из сообщения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация №44 от 05.03.2018г. ФИО1 отказано в выдаче справки о техническом учете дома механизаторов с автомобильным гаражом, в связи с тем, что он не является собственником указанного объекта недвижимости (л.д.12).

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» им подготовлен технический план объекта «дом механизатора» для постановки на государственный кадастровый учет по упрощенной системе на основании декларации, так как отсутствует какая-либо проектная документация здания, разрешение на ввод здания в эксплуатацию или изготовленный до 1 января 2013 года технический паспорт здания отсутствуют. Завершение строительства объекта 1975 год, данный объект ранее не учитывался в органах инвентаризации и ГКН. (л.д.28).

Аналогичное заключение содержится на объект «гараж» (л.д.41).

По данным кадастрового инженера дом механизаторов, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта: жилой дом, расположен по адресу: 

<

адрес>, количество этажей: один; гараж, 

<

данные изъяты> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта: нежилое, расположен по адресу: 

<

адрес>, количество этажей: один. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что признание права собственности на спорные объекты в ином порядке, минуя судебный порядок, невозможно, ввиду ликвидации прежних собственников, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на дом механизаторов и гараж, расположенные в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дом механизаторов, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, количество этажей: один, а также на гараж, 

<

данные изъяты> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта: нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, количество этажей: один в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.