29RS0024-01-2020-001542-39

Дело № 1-250/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Соколова Д.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Каршеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 29 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 4 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в грабеже имущества 

<

данные изъяты> совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа принадлежащую 

<

данные изъяты> бутылку водки «Хортиця Серебрянная прохлада» стоимостью 96 рублей 69 копеек, минуя кассы, попытался выйти из помещения, однако был замечен сотрудником магазина ФИО5, потребовавшей вернуть товар, и игнорируя требования последней, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, магазин покинул, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Каршенова В.А. поддержала ходатайство ФИО2, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Соколов Д.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 85), поведение ФИО2 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его и его семьи, положения ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне в ходе судебного заседания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений. Также с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, привлекавшего к административной ответственности за правонарушения в состоянии опьянения, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в аналогичном состоянии сильной степени, пояснившего, что перед хищением он выпил не менее 2 бутылок водки и желал продолжить распитие, предмета хищения - алкогольной продукции, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно данное состояние, в которое подсудимый сам себя и привел, сняло его внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит (л.д. 86), не трудоустроен, на учете в ГКУ АО «Архангельский ОЦЗН» в качестве безработного не находится (л.д. 98), привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (л.д. 94-95), ранее судим также за корыстные преступления (л.д. 87-88), за время нахождения в ФКУ ИК-21 ФИО1 по АО в 2019-2020 г.г. характеризовался положительно, взысканий не имел (л.д. 90-92), после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы к избранному месту жительства в 

<

адрес> не прибыл, в органы полиции для постановки на профилактический учет не обращался (л.д. 140), совершил настоящее деяние спустя менее 2 месяцев после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует, о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, и исправительное воздействие предыдущего наказания является для него недостаточным.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения дважды судимым за преступления против собственности ФИО2 вновь корыстного деяния в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Принимая во внимание личность ФИО2, совершившего преступление при рецидиве, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление последнего не может быть достигнуто путем замены ему лишения свободы на принудительные работы. 

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд также считает необходимым отменить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ. При решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого (ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ) и второго аналогичного преступлений, данные о личности ФИО2, его поведение после условно-досрочного освобождения - непостановку на учет в орган внутренних дел, повторное совершение противоправного деяния менее, чем через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, и оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы суд считает необходимым зачесть время содержания подсудимого под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО2 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную, выданную на ответственное хранение ФИО8 (л.д. 80-82), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последнего,

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 74-75), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 14 875 рублей (10 625 рублей + 4 250 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 125) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО2 в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО2 условно - досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную - оставить у ФИО8, 

- диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 14 875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова