70RS0003-01-2019-001917-53

КОПИЯ

Дело №2-1179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А., 

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора №14/кф-1/20/2 от 28.01.2014, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 26.02.2019 в размере 113161,95 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.02.2019 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 28.01.2014 стороны заключили кредитный договор №14/кф-1/20/2, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев под 25% годовых. Денежные средства истцом ответчику были предоставлены, однако ответчик свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.02.2019 образовалась задолженность в сумме 113161,95 руб., из которых: 84155,1 руб. – сумма просроченного основного долга, 6961,26 руб. – сумма просроченных процентов, 22045,59 руб. – неустойка. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также, ссылаясь на положения ст.ст.452, 453 ГК РФ расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.02.2019 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении Кредитного договора 

<

***>/кф-1/20/2 от 28.01.2014.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала.

Выслушав объяснение ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик представила заявление о признании иска. 

Из материалов дела следует, что требования истца являются обоснованными, фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем полагает возможным принять признание иска. 

Часть 3 ст.173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные последствия ответчику разъяснены и понятны, что указано в тексте заявления, приобщенного к материалам дела.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9463,24 руб., что подтверждается платежным поручением №63762054 от 28.02.2019, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №14/кф-1/20/2 от 28.01.2014, заключенный между Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №14/кф-1/20/2 от 28.01.2014 по состоянию на 26.02.2019 в сумме 113161 рубль 95 копеек, из которых:

- 84155 рублей 10 копеек – сумма просроченного основного долга, 

- 6961 рубль 26 копеек – сумма просроченных процентов,

- 22045 рублей 59 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.02.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9463 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1179/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.