Уголовное дело № 1-73/2019

УИД 75RS0030-01-2019-000279-16

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 10 декабря 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, судимого:

- 13.12.2012 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных определением Забайкальского краевого суда от 7.02.2013 г. по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 11.08.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 30.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ (снят с учета по отбытию наказания 20.06.2019 г.);

- 07.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения – заключение под стражу с 01.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

31.08.2019 г. около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде жилого дома по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31.08.2019 г. около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде жилого дома Потерпевший №1 по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру 1 дома 1, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: 16,660 килограмм сахара, стоимостью 64 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 1066,24 рублей; бутылку растительного масла «Раздолье», емкостью 5 литров, стоимостью 500 рублей; 5 килограмм фарша из мяса свинины, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1750 рублей; 4 килограмма мяса свинины, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 800 рублей; 3,210 килограмм ягоды малина, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 802,5 рублей; 30 яиц, стоимостью 10 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5218 рублей 74 копейки, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что не помнит произошедшие события.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 01.09.2019 г. и в качестве обвиняемого 02.09.2019 г. следует, что 31.08.2019 г. около 18 часов он распивал спиртное у себя дома с Потерпевший №1 После 20 часов он с Потерпевший №1 пошел к дому последнего для того, чтобы взять солярку и продать для приобретения спиртного. В ограде дома Потерпевший №1 прошли за дом, где у ФИО13 стояла бочка с соляркой, из которой ФИО13 стал сливать солярку в две канистры. Он отошел от Потерпевший №1, последнему сказал, что в туалет. Проходя мимо веранды дома Потерпевший №1 около 21 часа, он решил проникнуть в дом к Потерпевший №1 и украсть что-нибудь из продуктов питания для закуски и для продажи на спиртное. Входная дверь дома не была закрыта на замок. Он прошел в дом, на кухне горел свет, он сразу же вышел на веранду дома и послушал, сливает ли ФИО15 солярку. Убедившись, что ФИО15 еще сливает солярку, он открыл дверь кладовки, откуда похитил меньше половины мешка с сахаром, примерно 15 кг., вынес мешок на веранду. Зашел в дом, около холодильника взял бутылку с растительным маслом, из холодильника целлофановый пакет с фаршем, из морозильной камеры взял два белых котелка, объемом 5 литров каждый, один с ягодой малиной свежемороженой, второй котелок с яйцами, также из морозильной камеры взял мясо в пакете кусками и фарш. Все, что взял в доме, вынес и положил в мешок с сахаром. В доме пробыл 3-4 минуты. Взял данный мешок, закинул через плечо и унес к себе домой, где поставил все украденное дома на кухне и сразу же пошел обратно к Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 долил канистры, он взял данные канистры и пошел продавать солярку, Потерпевший №1 отправил к себе домой. На вырученные деньги он купил спиртное и пришел домой, где распивал спиртное с Потерпевший №1 Утром Потерпевший №1 ушел от него домой. Потом к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал все украденное из дома Потерпевший №1, кроме яиц и одного мешка с мясным фаршем, которые ночью съел. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается (№).

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии 25.10.2019 г. ФИО1 полностью признавая вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом показал, что с наименованием похищенного и их стоимостью, указанных в постановлении о привлечение его в качестве обвиняемого, согласен в полном объеме (№).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 с выходом на место совершения преступления в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указал откуда он похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 (№).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, суду показал, что совершал хищение в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии не совершил бы кражу, часть похищенного хотел продать для приобретения спиртных напитков.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 31 августа 2019 он распивал спиртное с ФИО1 и уснул в доме последнего. Свою квартиру не закрывал на замок. Ночью проснулся и ушел к себе домой, где наутро обнаружил, что из квартиры совершена кража продуктов питания, были похищены: мешок сахара, бутылка с растительным маслом, рубленое мясо в пакете, два пакета фарша, неполное ведерко яиц, ведерко ягоды малины. События в тот день почти не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Часть похищенных продуктов ему вернули сотрудники полиции. Заявленные исковые требования в размере 1335 рублей 75 копеек поддерживает, причиненный ущерб для него значительный. Подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял.

Потерпевший Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № на л.д. № подтвердил, согласно которых 31.08.2019 г. около 18 часов он ходил в гости к соседу ФИО1 где распивал спиртное, входную дверь своего дома на замок не закрывал. Около 21 часа он с ФИО1 пришел к нему домой, чтобы слить солярку из бочки и продать за спиртное. ФИО1 отходил от него, пояснив, что пошел в туалет. Отсутствовал ФИО1 около 10-15 минут. Когда слил солярку, опять ушел к ФИО1, где распивал спиртное с ФИО1 Около 3-4 часов утра 01.09.2019 года проснувшись, ушел к себе домой, где обнаружил, что похищены: 16 кг. сахара в мешке, стоимость 1 кг. - 64 рубля, общей стоимостью 1024 рубля; канистра с растительным маслом «Раздолье», стоимостью 500 рублей; фарш свинины 2 кг., 1 кг. стоимостью 350 рублей, на общую сумму 700 рублей; фарш свинины около 3 килограмм, на общую сумму 1050 рублей; мясо свинины 4 кг.; 1 кг стоимостью - 200 рублей, на общую сумму 800 рублей; малина около 3-х литров, 1 кг. стоимостью 250 рублей, на общую сумму 750 рублей; яйца - 30 штук, домашние, 1 яйцо - 10 рублей, на общую сумму 300 рублей. Ущерб от кражи составил 5124 рубля, который для него является значительным, так как он не работает, его жена получает пенсию около № рублей, содержат подсобное хозяйство (№).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в день происшествия была в г. Краснокаменск. 01.09.2019 в 7 часов утра ей позвонила соседка ФИО7 и сообщила, что их обокрали. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 31 августа 2019 года около 20 часов вечера она шла по переулку в сторону школы и увидела, что из двора ФИО15 вышел ФИО1 и пошёл в сторону водокачки. ФИО1 что-то нес за пазухой, но что именно не поняла, на улице были сумерки.

Свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № на л.д. № подтвердила, согласно которых 31.08.2019 года около 21 часа она видела выходящего ФИО1 из ограды дома ФИО13 ФИО1 нес мешок белого цвета.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- телефонограммой в отделение полиции по Нерчинско-Заводскому району Свидетель №2 от 01.09.2019 г. о том, что 30.08.2019 неизвестные лица из квартиры заявительницы по месту жительства похитили продукты питания (№);

- заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 18 час. 31.08.2019 по 04 час. 01.09.2019 незаконно проникли в его дом и похитили продукты питания (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019 года 

<

адрес>, которым достоверно установлено место совершения преступления (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019 года ограды жилого дом по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, где в ходе осмотра у него изъяты похищенные у Потерпевший №1 продукты питания (№

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2019 года, в ходе которого осмотрены продукты питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2019 ограды жилого дома по 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (№),

- справкой о стоимости продуктов питания (№).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. 

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Показания по обстоятельствам совершения хищения у Потерпевший №1, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с выездом на место происшествие. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. 

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, стабильные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого ФИО1 существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что указанные потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого. 

Совокупность исследованных в суде доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 действовал тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения незаконно проник в квартиру потерпевшего Потерпевший №1, откуда тайно похитил продукты питания, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». При этом суд соглашается с мнением потерпевшего Потерпевший №1 о значительности ущерба, исходя из материального положения потерпевшего, который был не трудоустроен, ежемесячный доход семьи составляла пенсия его супруги в размере № рублей. 

Действия подсудимого носят окончательный характер, он скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал (проживает в фактически семейных отношениях, на иждивении двое малолетних детей, один несовершеннолетний ребенок, ранее неоднократно судим), а также заключение судебно-психиатрической экспертизы от 15 марта 2019 года по другому уголовному делу в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 не нуждался в применении принудительных мер медицинского характера и у него были установлены только 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 в период испытательного срока по двум приговорам мирового судьи совершил тяжкое преступление против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности, в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, содержит подсобное хозяйство, подрабатывает случайными заработками у жителей села, общественностью по месту жительства характеризуется посредственно, УУП характеризуется отрицательно, как склонный к распитию спиртных напитков. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинения потерпевшему, признание исковых требований потерпевшего, болезненное состояние здоровья, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртосодержащие напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению тяжкого преступления против собственности, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется как склонный к частому распитию спиртных напитков, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы кражу, продукты питания похитил для последующей продажи для приобретения спиртного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому при определении размера наказания. 

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 07.06.2019 г. и от 08.07.2019 г., в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условные осуждения, назначенные ФИО1 по данным приговорам суда и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 за совершение тяжкого преступления судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на какую-либо иную, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 4 кг. мяса свинины, 2,055 кг. фарша из мяса свинины, 16,650 кг. сахара, 3,210 кг. свежезамороженной малины, канистру подсолнечного масла «Раздолье», принадлежащие Потерпевший №1, подлежит считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрен иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении стоимости похищенного имущества в размере 1335 руб. 75 коп.

Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность ФИО1 в совершении хищения продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, признание подсудимым исковых требований Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд полагает, что исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные назначенному судом адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере № рублей, учитывая трудоспособный возраст ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2019 года и от 8 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2019 года и от 8 июля 2019 года, по совокупности приговоров назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы с заключения по стражу с 1 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 4 кг. мяса свинины, 2 кг. 55 г фарша из мяса свинины, 16 кг. 650 г. сахара, 3 кг. 210 г. свежезамороженной малины, канистру подсолнечного масла «Раздолье», принадлежащие Потерпевший №1, считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1335 (одна тысяча триста тридцать пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1,содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева 

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева 

Приговор вступил в законную силу 23.12.2019 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.