ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 октября 2020 года

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Корчагина В.Ю., при секретаре судебного заседания Горбатенко С.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО, подсудимого ФИО, защитника - адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер Наро-Фоминского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Крым Украина, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, несудимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

в один из ДД.ММ.ГГГГ, но не ДД.ММ.ГГГГ, находясь в войсковой части №, дислоцированной в городе Наро-Фоминске, осознавая, что имеющееся у него среднее общее образование не позволяет ему назначаться на воинскую должность, на которой штатом предусмотрено воинское звание «прапорщик», желая незаконно приобрести воинское звание «прапорщик» и в связи с этим приобрести право на получение денежного довольствия и иных выплат в большем размере, решил приобрести поддельный диплом о среднем профессиональном образовании для предоставления его по месту службы - в войсковую часть №.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени в городе Москве он приобрёл за денежное вознаграждение у неустановленного лица поддельные диплом о среднем профессиональном образовании ГБОУ СПО «Киселевский горный техникум», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), приложение к диплому и архивную справку ГБОУ «Киселевский горный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие фиктивные сведения о том, что ФИО обучался в указанном учебном заведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Право и организация социального обеспечения» и ему присвоена квалификация «юрист». После этого ФИО путём обмана о наличии у него среднего профессионального образования ввёл в заблуждение командование и должностных лиц войсковой части 91701, в том числе старшего офицера майора ФИО, который отвечал за кадровую работу, в один из ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ этого же года предоставил ему лично в рабочем кабинете штаба воинской части вышеуказанные поддельные документы.

На основании вышеуказанного диплома ДД.ММ.ГГГГ гола приказом командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа № ФИО был назначен на должность старшины разведывательной роты войсковой части № с присвоением воинского звания «прапорщик».

С этого момента ФИО стал незаконно в установленном порядке получать денежное довольствие и иные выплаты в довольствующем органе войсковой части № - ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российский Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, проводимой военной прокуратурой Наро-Фоминского гарнизона, установлен факт поддельности вышеуказанных о диплома о среднем профессиональном образовании, приложения к нему и архивной справки ГБОУ «Киселевский горный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО.

В результате получения ФИО путём обмана воинского звания «прапорщик» и последующего получения им денежного довольствия и иных выплат всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были похищены денежные средства в размере №, составляющие разницу в окладах по воинским званиям «сержант» и «прапорщик», а также разницу в дополнительных выплатах, расчёт которых производится от оклада по воинскому званию, которые перечислялись ему следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно с лицевого счёта ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российский Федерации» №, открытого в УФК по городу Москве по адресу: 

<

адрес>, с расчётного счёта № на банковский счёт №, открытый на имя ФИО в АО «Газпромбанк», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства перечислялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного лицевого счёта ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российский Федерации» на банковский счёт №, открытый на имя ФИО в ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем государству в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинён ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенными вышеуказанными денежными средствами ФИО распорядился по своему усмотрению.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ этого же года ФИО решил похитить денежные средства при получении компенсации, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений. При этом понимая, что в соответствии с действующим законодательством, он, будучи незаконно назначенным на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание «прапорщик», не имеет право на получение денежной компенсации за наём жиля в повышенном размере, желая незаконно получать указанную компенсацию за наём жилого помещения до того момента пока это будет возможно, заключил договор № найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, с гражданином ФИО, куда он и члены его семьи переехали для проживания в тот же день, и с указанного времени фактически проживал по указанному адресу, затрачивая ежемесячно в соответствии с условиями договора на найм жилого помещения денежные средства в размере №.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в штабе войсковой части № ФИО предоставил вышеуказанный договор найма делопроизводителю ФИО вместе с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании предоставленных документов командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО была установлена ежемесячна денежная компенсация за наём жилья в размере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ этого же года, ФИО предоставил вышеуказанные документы в филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» (далее – УФО), расположенного по адресу: 

<

адрес> ведущему бухгалтеру ФИО

Желая продолжать получать компенсацию за наём жилья, ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № ФИО повторно предоставил вышеуказанный договор найма этой квартиры делопроизводителю ФИО1 вместе с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании представленных документов командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО была установлена ежемесячная денежная компенсация за наём жилья в размере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставил вышеуказанные документы в УФО бухгалтеру ФИО.

Продолжая действовать с той же целью, желая продолжать получать компенсацию за наём жилья, ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил договор № о найме вышеуказанного жилого помещения с тем же гражданином, затрачивая ежемесячно в соответствии с условиями договора найма жилого помещения денежные средства в размере №. ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № ФИО предоставил указанный выше договор найма той же квартиры вместе с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителю ФИО. В дальнейшем на основании представленных документов командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО была установлена ежемесячна денежная компенсация за наём жилья в размере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставил вышеуказанные документы в УФО бухгалтеру ФИО.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО были похищены денежные средства в размере №, то есть в крупном размере, которые перечислялись ему следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта УФО №, открытого в УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с расчётного счёта № на открытый счёт ПАО «Газпромбанк» №, с которого они переведены на лицевой счёт ФИО №, открытый в ПАО «Газпромбанк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российский Федерации» №, открытого в УФК по городу Москве по адресу: 

<

адрес>, с расчётного счёта №) на банковский счёт №, открытый на имя ФИО в ПАО «Промсвязьбанк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российский Федерации» №, открытого в УФК по городу Москве по адресу: 

<

адрес>, с расчётного счёта №) на банковский счёт №, открытый на имя ФИО в АО «Газпромбанк».

В результате получения ФИО путём обмана воинского звания «прапорщик» и последующего получения им денежной компенсации за наём жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним было похищены денежные средства, принадлежащие государству, на общую сумму №, то есть в крупном размере, составляющие разницу в выплатах компенсации за поднаём жилья по воинским званиям «сержант» и «прапорщик», чем причинил ущерб собственнику - государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на указанную сумму.

Похищенными вышеуказанными денежными средствами ФИО распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО виновным себя в содеянном признал полностью, по обстоятельствам совершённых им преступлений дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и при этом пояснил, что совершил названные выше действия в связи с желанием получать денежное довольствие в большем размере, а также денежную компенсации за поднаём жилья, тем самым решить жилищный вопрос семьи.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью других, исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО – заместитель командира батальона – начальник штаба батальона войсковой части № показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности командира разведывательной роты. Вместе с ним в воинской части проходил военную службу по контракту ФИО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО проходил службу на должности командира 1 отделения 1 взвода разведывательной роты в воинском звании «сержант». Когда ФИО перевелся в разведывательную роту, он изучал его личное дело. При этом в личном деле ФИО отсутствовали документы о среднем профессиональном образовании. Для назначения на должность старшины разведывательной роты и присвоения воинского звания «прапорщик» требовалось наличие среднего профессионального образования. В ходе беседы ФИО в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что у него есть соответствующе образование, о чем показал ему диплом о среднем профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ серии № об окончании 

<

данные изъяты>, приложение к диплому и архивную справку 

<

данные изъяты>, согласно которым он обучался в указанном учебном заведении по специальности «Право и организация социального обеспечения» с присвоением квалификации «юрист». В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ данные документы были представлены ФИО в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО подл рапорт о согласии с назначением на должность старшины разведывательной роты и присвоением воинского звания «прапорщик». ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением к назначению на должность старшины разведывательной роты в войсковой части № была проведена аттестационная комиссия. После проведения аттестационной комиссии документы на присвоение ФИО воинского звания «прапорщик» и назначении на должность старшины разведывательной роты были направлены вышестоящему командованию. По результату их рассмотрения ФИО ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность старшины разведывательной роты с присвоением воинского звания «прапорщик». ДД.ММ.ГГГГ ФИО вызвали в военную прокуратуру. Спустя несколько дней после этого он разговаривал с ФИО, который признался, что с целью получения воинского звания «прапорщик» и назначения на должность старшины разведывательной роты, а также получать денежное довольствие в большем размере, приобрёл вышеуказанные документы, якобы подтверждающие наличие у него среднего профессионального образования. ФИО пояснил, что нашёл подложный диплом через Интернет и забрал за денежное вознаграждение в городе Москве. После приобретения вышеуказанного подложного диплома ФИО предоставил его командованию части, в том числе и ему, и на основании него ФИО было присвоено воинское звание «прапорщик» и он был назначен на должность старшины разведывательной роты.

Свидетель ФИО – командир разведывательной роты войсковой части № показал, что в указанной должности он проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. При приёме дел и должности командира разведывательной роты он изучал личное дело прапорщика ФИО и помнит, что в его личном деле имелся диплом о среднем профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ серии № об окончании 

<

данные изъяты> приложение к диплому и архивная справка ГПОУ «Киселевский горный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО обучался в указанном учебном заведении по специальности «Право и организация социального обеспечения» с присвоением квалификация «юрист».

ДД.ММ.ГГГГ прапорщика ФИО вызвали в военную прокуратуру и по возвращении из прокуратуры ФИО признался ему, что с целью получения воинского звания «прапорщик» и назначения на должность старшины разведывательной роты, а также получать денежное довольствие в большем размере, приобрёл документы об образовании, подтверждающие якобы наличие у него среднего профессионального образования. ФИО рассказал, что нашёл диплом через Интернет и забрал в городе Москве за денежное вознаграждение. После приобретения подложного диплома ФИО предоставил его командованию части и на основании него ФИО было присвоено воинское звание «прапорщик» с назначением на должность старшины разведывательной роты.

Свидетель ФИО – командир отделения войсковой части № показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в связи освобождением должности старшины разведывательной роты ФИО был назначен временно исполняющим обязанности старшины указанной роты. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО рассказал, что ему предложили назначение на должность старшины разведывательной роты, где штатом предусмотрено воинское звание «прапорщик», на что согласился. Так же ФИО пояснил, что у него имеется среднее профессиональное образование, которое получил по месту жительства до военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был назначен на должность старшины разведывательной роты с присвоением воинского звания «прапорщик». В конце ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО вызвали в военную прокуратуру, в разговоре с ним ему стало известно, что ФИО. с целью получения воинского звания «прапорщик» и назначения на должность старшины разведывательной роты, а также получать денежное довольствие в большем размере, приобрёл подложный диплом, якобы подтверждающий наличие у ФИО среднего профессионального образования.

Из показаний свидетеля ФИО – бывшего старшего офицера войсковой части № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО проходил службу на должности командира отделения разведывательной роты в воинском звании «сержант». ДД.ММ.ГГГГ ФИО был назначен на должность старшины разведывательной роты с присвоение воинского звания «прапорщик». В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ (примерно с ДД.ММ.ГГГГ) к нему в рабочий кабинет, расположенный в штабе войсковой части №, сержант ФИО предоставил ему оригиналы диплома о среднем профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ серии № об окончании 

<

данные изъяты>, приложение к диплому и архивную справку 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть документы подтверждающих наличие у ФИО среднего профессионального образования, и попросил приобщить копии указанных документов к личному делу. Указанные документы не вызвали у него сомнений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО установленным порядком подал рапорт о согласии с назначением на должность старшины разведывательной роты, которая штатом предусматривала воинское звание «прапорщик». После подписания данного рапорта командиром части, он поступил к нему. В тот же день после подписания рапорта ФИО прибыл к нему в кабинет и представил нотариально заверенную копию диплома о среднем профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ серии № об окончании 

<

данные изъяты>, приложение к диплому, а также архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестационная комиссия для назначения ФИО на указанную должность. Протокол аттестационной комиссии был передан ему, и он подготовил представление к назначению ФИО на должность старшины разведывательной роты с присвоением воинского звания «прапорщик». В период с ДД.ММ.ГГГГ он направил документы в отношении ФИО в отделение кадров войсковой части №. Приказом командующего 1 гвардейской танковой армией ЗВО ДД.ММ.ГГГГ ФИО был назначен на должность старшины разведывательной роты войсковой части 91701 с присвоением воинского звания «прапорщик». В ДД.ММ.ГГГГ со слов бывших сослуживцев ему стало известно, что в отношении ФИО проводится проверка по факту предоставления поддельных документов об образовании.

Как видно из показаний свидетеля ФИО – заместителя начальника штаба по разведке – начальника разведки войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО проходил службу на должности командира отделения разведывательной роты в воинском звании «сержант». ДД.ММ.ГГГГ ФИО был назначен на должность старшины разведывательной роты с присвоением воинского звания «прапорщик». В ходе беседы ФИО подтвердил, что у него есть соответствующе образование, показав ему диплом о среднем профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ серии № об окончании 

<

данные изъяты>, приложение к диплому и архивную справку ГПОУ «Киселевский горный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обучался в указанном учебном заведении по специальности «Право и организация социального обеспечения» с присвоением квалификация «юрист». Копии указанных документов были приобщены к личному делу ФИО. В дальнейшем в отношении ФИО была проведена аттестационная комиссия и документы на присвоение ему воинского звания «прапорщик» и назначении на должность старшины разведывательной роты были направлены вышестоящему командованию. В результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО был назначен на должность старшины разведывательной роты с присвоением воинского звания «прапорщик». ДД.ММ.ГГГГ ФИО вызвали в военную прокуратуру. По возвращению из прокуратуры ФИО признался ему, что с целью получения воинского звания «прапорщик» и назначения на должность старшины разведывательной роты, а также с целью получать денежное довольствие в большем размере, приобрёл вышеуказанные документы, якобы подтверждающие наличие у него среднего профессионального образования. ФИО сказал, что нашёл диплом через Интернет и забрал его за денежное вознаграждение в городе Москве. После приобретения вышеуказанного подложного диплома ФИО предоставил его командованию части, в том числе и ему, и на основании него ФИО было присвоено воинское звание «прапорщик» и ФИО был назначен на должность старшины разведывательной роты.

Аналогичные показания усматриваются из показаний свидетелей ФИО – старшего помощника начальника штаба войсковой части №, ФИО – бывшего заместителя командира этой же части, ФИО бывшего командира этой же воинской части, ФИО – командира войсковой части №, ФИО – супруги подсудимого ФИО.

Как видно из показаний свидетеля ФИО – директора 

<

данные изъяты> ФИО никогда не проходил обучение в учебном заведении, что подтверждается приказами о зачислении, отчислении, переводе на следующий курс, то есть не числится в вышеуказанных приказах. Диплом он получить не мог в связи с тем, что никогда не обучался во вверенном ей учебном заведении. Бланк диплома ФИО содержит иную серию - №. Регистрационный номер №, указанный в приложении к его диплому, также в учебном заведении отсутствует. Подпись, имеющаяся в дипломе и приложении к диплому, не её, она не расписывалась в данных документах. Кроме того, в дополнительных сведениях в приложении к диплому указана форма обучения: заочная, однако в дипломах, выдаваемых 

<

данные изъяты>, форма обучения не указывалась и не указывается в настоящее время. Срок обучения по направлению «Право и организация социального обеспечения» составляет 2 года 10 месяцев, когда в дипломе указан срок ДД.ММ.ГГГГ, что также не соответствует требованиям 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> не выдавался диплом с серией №. Угловой штамп предоставленной архивной справки не соответствует штампу, который ставится на документах, выдаваемых учебным заведением 

<

данные изъяты>, эмблема заведения не используется в делопроизводстве. Кроме того, в справке орфографически неверно написана её фамилия, стоит не её подпись, а также должности «заведующая архивом» согласно штатному расписанию в 

<

данные изъяты> не было, и нет в настоящее время, сотрудника с такими данными в их учебном заведении нет и никогда не было.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что в рапорте прапорщика ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на первом листе в верхнем левом углу стоит его резолюция: «НШ в уст. порядке» и его подпись. Данный рапорт ему поступил через несекретно делопроизводство вместе с комплектом документов в его обоснование. Рапорт был представлен установленным порядком и исполнен в установленной форме. Ознакомившись с указанным рапортом и приложением к нему, он наложил на нём вышеуказанную резолюцию, так как оснований отказать в выплате ФИО у него не было. В дальнейшем рапорт был возвращен в несекретное делопроизводство и на основании него был издан приказ о выплате ФИО денежной компенсации за наём жилого помещения. После издания приказа весь комплект документов был передан в филиал № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес>» и ФИО стала выплачиваться указанная денежная компенсация.

В соответствии с показаниями свидетеля Кудря видно, что на момент ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности командира войсковой части №. На рапорте ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на первом листе стоит его резолюция: «СПНШ в приказ» и его подпись. Данный рапорт ему поступил через несекретное делопроизводство вместе с комплектом документов в его обоснование. Рапорт был предоставлен установленным порядком и исполнен в установленной форме. Ознакомившись с указанным рапортом и приложением к нему, он наложил на нём вышеуказанную резолюцию, так как оснований отказать в выплате ФИО у него не было. В дальнейшем рапорт был возвращен в несекретное делопроизводство и на основании него был издан приказ о выплате ФИО денежной компенсации за наём жилого помещения. После издания приказа весь комплект документов был передан в филиал № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес>» и ФИО стали выплачивать указанную денежную компенсацию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО пояснил ему, что хотел получать денежное довольстве и компенсацию за поднаём жилья также в большем размере, чтобы решить жилищный вопрос семьи. На рапорте ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на первом листе стоит его резолюция: «НШ оформить документы согласно законодательству РФ» и его подпись. Данный рапорт ему поступил через несекретное делопроизводство вместе с комплектом документов в его обоснование. Рапорт был предоставлен установленным порядком и исполнен в установленной форме. Ознакомившись с указанным рапортом и приложением к нему, он наложил на нём вышеуказанную резолюцию, так как оснований отказать в выплате ФИО у него не было. При этом ему было известно, что Алксеенко до этого уже получал указанную компенсацию. В дальнейшем рапорт был возвращён в отдел несекретного делопроизводства и на основании него был издан приказ о выплате ФИО денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После издания приказа, весь комплект документов был передан в филиал № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес>» и ФИО продолжили выплачивать указанную денежную компенсацию.

Из показаний свидетеля ФИО – делопроизводителя войсковой части № видно, что на рапортах ФИО от ДД.ММ.ГГГГ имелась резолюция полковника ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ имелась резолюция подполковника Кудря, от ДД.ММ.ГГГГ имелась резолюция подполковника ФИО3. После подписания рапортов указанными должностными лицами, они возвращались ей, и она включала ФИО в приказы, которыми ему устанавливались выплаты за поднаём жилья, выписки из которых ей вместе с рапортами и прилагаемыми к ним документами каждый раз возвращались ФИО, который самостоятельно отвозил их в филиале № 

<

адрес>» для дальнейшей их реализации, и на основании которых ему выплачивалась компенсация за поднаём жилья.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО – ведущего бухгалтера филиала № 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с рапортом к командиру войсковой части № и приложил к нему договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в договоре установлена №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО прибыл филиал № 

<

адрес>» и представил ей указанный рапорт и договор с полным комплектом документов, необходимых для выплаты компенсации за поднаём жилья. Она приняла указанный комплект документов и в дальнейшем произвела расчёт положенной выплаты за период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаты ФИО за данный период составила №. Данная сумма была перечислена ФИО единовременно с лицевого счёта № филиала 

<

данные изъяты> области», открытого в УФК по Московской области (отдел №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с расчётного счёта 40№, на открытый счёт ПАО «Газпромбанк» №, с которого они были переведены на лицевой счёт ФИО №, открытый в ПАО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с новым рапортом к командиру войсковой части № для продолжения выплаты компенсации за наём жилья по договору найма жилого помещения по тому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ, но не позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО прибыл в филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по городу Москве и Московской области» и предоставил ей указанный рапорт и выписку из приказа командира войсковой части 91701 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении выплаты. Она приняла у ФИО указанные документы и ДД.ММ.ГГГГ внесла сведения о выплате компенсации за поднаём жилья ФИО за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в единую базу данных системного программного обеспечения «

<

данные изъяты>», после чего ежемесячно сумма выплаты стала производиться автоматически и ежемесячно выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ» МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь обратился с рапортом к командиру войсковой части № и приложил к нему договор найма жилого помещения по тому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в договоре установлена №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО прибыл в филиал 

<

данные изъяты>» и предоставил ей указанный рапорт и договор с полным комплектом документов, необходимых для выплаты компенсации за наём жилья. Она приняла у ФИО указанные документы и ДД.ММ.ГГГГ внесла сведения о выплате компенсации за наём жилья ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в единую базу данных системного программного обеспечения «

<

данные изъяты>», после чего ежемесячно сумма выплаты стала производиться автоматически и ежемесячно выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ» МО РФ.

Исследованным в суде заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что разница выплаченного ФИО денежного довольствия и дополнительных надбавок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между воинскими званиями «сержант» и «прапорщик» составляет №.

Разница выплаченной ФИО денежной компенсации за наём жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между воинскими званиями «сержант» и «прапорщик» составляет №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № оттиски печати 

<

данные изъяты>, выполненные в дипломе о среднем профессиональном образовании № и приложении к этому же диплому, выданных ГБОУ СПО «Киселевский горный техникум» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, нанесены клише материалом письма типа штемпельной краски не той печатью, образы оттиска которой представлены на исследование.

Вышеуказанные бланк диплома и приложение к нему не соответствуют по технологии изготовления и используемым материалам защищённой полиграфической продукции уровня «Б», в том числе продукции ООО «СпецБланк-Москва».

Из исследованного в суде протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что диплом о среднем профессиональном образовании №, приложение к нему и архивная справка об обучении в указанном учебном заведении были оформлены в отношении ФИО.

Справками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО в указанном учебном заведении не обучался. Специальность «Право и организация социального обеспечения» была открыта в 

<

данные изъяты> в № году впервые. Серия диплома, указанная в дипломе ФИО, не соответствует серии 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> серия, выдаваемых дипломов регистрируется за №). Подписи должностных лиц, указанные в дипломе ФИО, не являются подлинными. Бланки документов об образовании, выдаваемых диплом 

<

данные изъяты>, имеют регистрационный №, до ДД.ММ.ГГГГ серия выдаваемых дипломов значилась за №. Бланк документа о среднем профессиональном образовании серии № за регистрационным № не зарегистрирован в книге выдачи документов об образовании или квалификации. В архиве приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, указанных в архивной справке, нет. Должности заведующей архива и сотрудника ФИО в 

<

данные изъяты> не было и нет.

Представлением от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационным листом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания аттестационной комиссии войсковой части 91701, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах сдачи зачёта по правовому минимум военнослужащими части», рапортом ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенной копией диплома о среднем профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ серии № об окончании ГБОУ СПО «Киселевский горный техникум» с приложением серии № и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанные документы послужили основанием для присвоения ФИО воинского звания «прапорщик».

Справками командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и войсковой части 91701 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период прохождения военной службы в указанных воинских частях ФИО учебные отпуска не предоставлялись.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что сержант ФИО назначен на должность командира разведывательного взвода разведывательной роты и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава этой же воинской части.

Согласно выписке из приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО назначен на должность старшины разведывательной роты указанной воинской части с присвоением воинского звания «прапорщик».

Исследованными в суде расчётными листами, заявками на кассовый расход, копиями платёжных поручений и реестров, подтверждается перечисление ФИО денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе разницы денежного довольствия и дополнительных надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между воинскими званиями «сержант» и «прапорщик» в размере №, а также перечисление ему денежной компенсации за наём жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе разницы денежной компенсации за наём жилья между воинскими званиями «сержант» и «прапорщик» в размере №.

Из выписок по банковскому счёту №, открытому на имя ФИО в АО «Газпромбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по банковскому счёту №, открытый на его же имя в ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО поступало денежное довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе разница денежного довольствия и дополнительных надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между воинскими званиями «сержант» и «прапорщик» в размере №, а также поступала денежная компенсация за поднаём жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе разница денежной компенсации за наём жилья между воинскими званиями «сержант» и «прапорщик» в размере №.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО в содеянном признаёт доказанной.

Действия ФИО, который в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью получения денежного довольствия в большем размере предоставил заведомо подложные документы о наличии у него среднего профессионального образования в войсковую часть №, в результате чего ему было присвоено воинское звание «прапорщик» и в связи с этим он получил денежное довольствие и иные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, а именно на общую сумму №, похитив у государства в лице Министерства обороны Российской Федерации указанную сумму денежных средств и причинив ущерб в указанном размере, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО, который в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ этого же года, по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения денежной компенсации за поднаём жилья в большем размере представил заведомо подложные документы о наличии у него среднего профессионального образования в войсковую часть №, в результате чего ему было присвоено воинское звание «прапорщик» и в связи с этим он получил денежную компенсацию за поднаём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, а именно на общую сумму №, что является крупным размером, похитив у государству в лице Министерства обороны Российской Федерации указанную сумму денежных средств и причинив ущерб в указанном размере, суд расценивает как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд учитывает, что он рос и воспитывался без отца, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до службы в армии и в период её прохождения характеризуются положительно, имеет ведомственные награды, неоднократно поощрялся различными должностными лицами, в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Кроме того суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение его семьи, что на иждивении ФИО находится его супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья и поведение ФИО после совершения преступлений.

При определении вида наказания подсудимому - штрафа и его размера суд учитывает обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, его материальное положение и семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и учитываемых в качестве таковых, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также мнение государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО наказания в виде штрафа.

Учитывая характер преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО, длительности получения им денежной компенсации за поднаём жилого помещения, наличия смягчающих обстоятельств и обстоятельств, учитываемых судом в качестве смягчающих наказание, а также отсутствия отягчающих его обстоятельств, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в котором он обвиняется, на менее тяжкую.

Принимая решение по вещественным доказательствам – документам, указанным в т. 3 л.д. 174-175, 236-238, т. 4 л.д. 112-113, хранящимся при уголовном деле, суд приходит к выводу о необходимости их хранения также при уголовном деле.

Решая вопрос об аресте автомобиля ФИО, указанного в т. 2 л.д. 207-212, т. 4 л.д. 113, суд полагает необходимым данный арест оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО назначить путём частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – документы, указанные в т. 3 л.д. 174-175, 236-238, т. 4 л.д. 112-113, хранить при уголовном деле.

Арест на автомобиль ФИО, указанный в т. 2 л.д. 207-212, т. 4 л.д. 113, оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вышеуказанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращённое наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35); БИК: 044525000; Корр. Счет: НЕТ; наименование получателя (л/сч 

<

***>): УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, л/с 

<

***>); расчётный счёт: 

<

***>; КБК 41711621010016000140; ОГРН: 

<

***>; ИНН/КПП: 

<

***>/771401001; ОКТМО: 45914000; Наименование платежа: штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись