АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Иглино, РБ 30 июля 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н., 

при секретаре Нагаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, 

осужденногоФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Зиннурова И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением помощника прокурора 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1 и апелляционную жалобу с дополнением осужденногоФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> РБ,имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений) к 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> месяцам ограничения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ст. 70 УК РФ к наказанию – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца лишения свободы в колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО2 признан виновным в тайном хищении мущества ФИО8 имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступлений, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства позицию потерпевшего ФИО9 просившего строго не наказывать ФИО2, в связи чем полагает необходимым соразмерно снизить назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 указывает на чрезмерную суровость приговора, просит учесть нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба и принесенные извинения, одновременно исключив указание суда на отягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, а также рецидив преступлений, в связи с чем просит о смягчении наказания и применении положений об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с дополнениями, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме. 

Заявлению ФИО2 соответствующего ходатайства предшествовала консультация с защитником, согласно имеющимся материалам – протоколу ознакомления его с материалами уголовного дела и протоколу судебного заседания, ему были разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

При наличии согласия ФИО2 с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период отбытия наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании он подтвердил, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения хищения. Мотивы признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведены в приговоре с учетом конкретных обстоятельства дела, оснований не согласится с которыми не усматривается. 

Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, которое является законным и справедливым. 

Назначенное ФИО2 наказание определено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств. 

Между тем, соглашаясь с доводами, изложенными в дополнении к апелляционному представлению, суд полагает необходимым отметить, что при назначении осужденному срока лишения свободы не учтено мнение потерпевшего, просившего о снисхождении и смягчение наказания, ввиду принесенных ФИО2 извинений, которые им были приняты. 

С учетом изложенного, судв соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает мнение потерпевшего, а также с учетом возврата похищенного и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым соразмерно снизить осужденному срок наказания за совершенное преступление, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров. 

Вместе с тем, по делу не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление при нарушении возложенных ограничений в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невозможности достижения целей наказания при условном осуждении или назначении иного более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Выводы мирового судьи о необходимости реального исполнения наказания мотивированы основаны на личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, при этом соответствующие мотивы приведены в приговоре надлежащим образом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. По деле не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, мировым судьей в достаточной степени мотивированы выводы о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, которые применил верно.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному ФИО2 лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления. 

По делу не допущено нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО10 изменить.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание, мнение потерпевшего ФИО11 о снисхождении и смягчении наказания. 

Снизить назначенное осужденному ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы. 

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление с дополнениями– удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов