дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата". в 20 часов 40 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, управляя а/м Хендай Солярис гос.номер "номер", при выезде с прилагающей территории на дорогу, не уступил дорогу а/м ВАЗ 211440 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, движущемуся по дороге, и произошло столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в нарушении п.п.1.3,1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата". в 20 часов 40 мин. управлял а/м Хендай Солярис гос.номер "номер", выезжал с дворовой зоны от ТЦ «Март» на "адрес", где горел зеленый сигнал светофора для пешеходов и автомобилей. Светофор регулируется кнопкой. Убедившись, что автомобили на безопасном расстоянии, начал движение с дворовой территории в левую полосу "адрес". По главной полосе ехал а/м, который начал резко поворачивать с правой полосы без включенного сигнала поворота во двор. Во избежание столкновения он затормозил, но ВАЗ 211440, который ехал по "адрес" в направлении "адрес", врезался в него.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 20 часов 40 мин. управлял а/м ВАЗ 211440 гос.номер "номер", двигался по левой полосе со стороны ул."адрес" в сторону "адрес" в районе "адрес" на разрешающий зеленый сигнал светофора. Вдруг со двора выехал а/м Хендай Солярис гос.номер "номер" и произошло столкновение. Просит строго водителя не наказывать, без лишения права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний самого ФИО2 и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО2 "дата". в 20 часов 40 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, управляя а/м Хендай Солярис гос.номер "номер", при выезде с прилагающей территории на дорогу, не уступил дорогу а/м ВАЗ 211440 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, движущемуся по дороге, и произошло столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографией, схемой места ДТП от "дата". на "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения, была подписана водителями, замечаний не отражено, 

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата". о том, что в Автозаводский травмпункт г.Н.Новгорода был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: перелом правого наколенника, полученный в результате ДТП на "адрес".Н.Новгорода, 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено, 

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: перелом правого наколенника, ушибленная рана области правого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. Для срастания перелома надколенника необходим срок более 21 дня.

Диагноз: «перелом правой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков» - рентгенологически не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и данных о личности ФИО2, наличием смягчающего и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова